212/2017-71244(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  03 июля 2017 года А46-15094/2015  

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017. Полный текст решения изготовлен 03.07.2017. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от  03.03.2017 по делу № А46-15094/2015 по новым обстоятельствам  

при участии в судебном заседании:  

представителя конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по  доверенности от 13.06.2017 № 27 (паспорт);  

представителя ФНС России – ФИО3 по доверенности от 13.06.2017 № 01-17/08475  (удостоверение);  

от ООО «ЭкоТрансСервис» - представитель не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

10.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба»  (далее - ООО «Городская газовая служба», заявитель) 10.12.2015 обратилось в Арбитражный  суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее -  ООО «ЖКХ «Сервис», должник).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 заявление ООО  «Городская газовая служба» принято к производству, назначено судебное заседание по  проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определениями Арбитражного суда Омской области по настоящему делу заявления  общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4», общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Консалт», общества с ограниченной  ответственностью «Управдом-4», общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Сервис-Консалт», общества с ограниченной ответственностью  «Управдом-3», общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1», общества с  ограниченной ответственностью «Плазма» приняты как заявления о вступлении в дело о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Сервис».  

20.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании ООО «ЖКХ «Сервис» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2016 указанное заявление  принято к производству суда, как заявление о вступлении в дело о банкротстве, а также  указано на то, что заявление будет назначено к рассмотрению не позднее 15 дней с даты  судебного заседания по проверке обоснованности заявления предшествующего заявителя.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 отказано во введении  наблюдения в отношении ООО «ЖКХ «Сервис», заявление ООО «Городская газовая  служба» о признании ООО «ЖКХ «Сервис» банкротом оставлено без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016 заявление общества с  ограниченной ответственностью «Управдом-1» возвращено заявителю.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2016 производство по  заявлению ООО «Управдом-4» от 17.12.2015 о признании банкротом ООО «ЖКХ «Сервис»  прекращено.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2016 производство по  заявлению ООО «УК «Сервис-Консалт» от 04.02.2016 о признании банкротом ООО «ЖКХ  «Сервис» прекращено.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2016 производство по  заявлению ООО «Управдом-4» от 04.04.2016 о признании банкротом ООО «ЖКХ «Сервис»  прекращено.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 производство по  заявлению ООО «УК «Сервис-Консалт» от 07.04.2016 о признании банкротом ООО «ЖКХ  «Сервис» прекращено.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 назначено судебное  заседание по проверке обоснованности требований следующего подавшего заявление о  признании должника банкротом кредитора - ООО «Управдом-3».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2016 заявление ООО  «Управдом-3» признано обоснованным, в отношении ООО «ЖКХ «Сервис» введена  процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден  ФИО4, дело назначено к рассмотрению на 18.04.2017.  

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  состоялось в газете «Коммерсантъ» № 220 от 26.11.2016.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2017 в отношении  должника продлен срок наблюдения на 2 месяца.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 ООО «ЖКХ «Сервис»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев (до 13.12.2017); конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО1, на 06.12.2017 назначено судебное заседание  по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного  производства.  

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии процедуры конкурсного производства состоялось в газете «Коммерсантъ» № 112  от 24.06.2017.  

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) общество с  ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (далее по тексту - ООО  «ЭкоТрансСервис», кредитор, заявитель) 22.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской  области с требованием к ООО «ЖКХ «Сервис» о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 25 391 500 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2016 указанное  требование принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению  назначено на 25.01.2017.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 требование ООО  «ЭкоТрансСервис» в размере 9 527 060 руб. 00 коп., из которых: 9 345 560 руб. 59 коп. -  основной долг, 181 500 руб. 00 коп. - неустойка, признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЖКХ «Сервис» как обязательство, не  обеспеченное залогом имущества должника.  

ООО «ЖКХ «Сервис» обратилось 24.05.2017 в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о пересмотре судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области  от 03.03.2017 по делу № А46-15094/2015 по новым обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2017 указанное заявление  принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на  28.06.2017.  

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ «Сервис» заявление поддержал по  

основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ФНС России против удовлетворения заявления не возражал. 

ООО «ЭкоТрансСервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в  силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившихся представителей  участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые  обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 того же Кодекса обстоятельства, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела.  

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, указанные в  части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации среди таких новых обстоятельств указаны: отмена судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,  послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей  юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым  обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)  только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для  принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или  ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о  признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения  

суда по другому делу.  

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее  время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для  пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, заявленное требование ООО «ЭкоТрансСервис»  основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от  05.04.2016 по делу № А46-16120/2015 (в редакции постановления Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2016), которым требования ООО «ЭкоТрансСервис»  удовлетворены частично, с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в пользу ООО «ЭкоТрансСервис»  задолженность по оплате арендных платежей по договору № 02/15 аренды недвижимого  имущества от 15.07.2015 за период с 22.06.2015 по 12.10.2015 в размере 5 530 645 руб.16  коп; задолженность по оплате арендных платежей за период с 13.10.2015 по 31.01.2016 в  размере 5 419 354 руб. 84 коп.; договорная неустойка за период с 06.08.2015 по 15.10.2015 в  размере 181 500 руб.  

Основанием для принятия судом вышеуказанного решения о взыскании с ООО ЖКХ  «Сервис» в пользу ООО «ЭкоТрансСервис» задолженности и пеней послужил заключенный  между сторонами договор аренды от 15.07.2015 № 02/15.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу   № А46-8450/2015 решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2017 по указанному  делу отменено, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными  взаимосвязанные сделки, оформленные между ООО «ЖКХ «Сервис» и ООО  «ЭкоТрансСервис» договором займа от 24.12.2014 № 1, договором залога (ипотеки)  земельного участка от 25.12.2014, договором аренды недвижимого имущества от 15.07.2015   № 02/15, а также сделку с ООО «ЭкоТрансСервис» по обращению взыскания на предмет  залога по договору о залоге (ипотеке) земельного участка от 25.12.2014 - земельный участок,  площадью 400 000 кв.м., кадастровый (или условный номер) 55:20:131103:358, адрес  (местоположение) объекта: примерно в 2970 м по направлению на юго-восток относительно  нежилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.  

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта  является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за  собой принятие оспариваемого судебного акта.  

Поскольку основанием для вывода суда о наличии задолженности ООО «ЖКХ  «СЕРВИС» перед ООО «ЭкоТрансСервис» в реестр требований кредиторов явился судебный  акт, установивший наличие задолженности по договору аренды недвижимого имущества №  02/15 от 15.07.2015 (дело № А46-16120/2015), в то время как оспариваемые сделки,  оформленные между ООО «ЖКХ «Сервис» и ООО «ЭкоТрансСервис», в том числе: договор  займа от 24.12.2014 № 1, договор залога (ипотеки) земельного участка от 25.12.2014, договор  аренды недвижимого имущества от 15.07.2015 № 02/15, сделка ООО «ЭкоТрансСервис» по  обращению взыскания на предмет залога по договору о залоге (ипотеке) земельного участка  от 25.12.2014, признаны недействительными, суд расценивает обстоятельство отмены  судебного акта по делу № А46-8450/2015 в качестве основания для пересмотра определения  суда Омской области от 03.03.2017 о включении требования ООО «ЭкоТрансСервис» в  реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии новых обстоятельств суд принимает определение об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта, в связи с чем  

определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 подлежит отмене по новым  обстоятельствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по делу №  А46-15094/2015 о включении требования общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 9 527 060 руб.  00 коп. по новым обстоятельствам.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.Ю. Брежнева