АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2476/2025

г. Архангельск

19 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)  

к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)  

о взыскании 448 377 руб. 88 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- местной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация традиционного каратэ города Котласа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),  

- местной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики города Котласа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 0),  

- товарищества собственников жилья «Южное» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),  

при участии в заседании представителей: не явились (извещены), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 448 377 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенные по адресу: 

<

...> (далее также – МКД), в январе – мае 2024 года, октябре – декабре 2024 года, а также 296 руб. 90 коп. почтовых расходов (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: местная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация традиционного каратэ города Котласа», местная  

физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация тяжелой атлетики города Котласа», товарищество собственников жилья «Южное» (далее – третьи лица).  

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

В соответствии с резолютивной частью определения от 05.06.2025 Комитету отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле указанных выше третьих лиц в качестве соответчиков.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.  

В муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Котлас» находится нежилое подвальное помещение по адресу: 

<

...>, площадью 1784,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК 401030 от 30.10.2009. Данное помещение расположено в жилом многоквартирном доме.  

Часть помещения общей площадью 1226,4 кв.м передана собственником по договорам безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением следующим ссудополучателям:  

- местной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация традиционного каратэ города Котласа» по договору от 09.09.2020 № 19 (общей площадью 195,9 кв.м);  

- местной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики города Котласа» по договору от 10.01.2023 № 28 (общей площадью 524,8 кв.м);  

- товариществу собственников жилья «Южное» по договору от 28.06.2012 № 74 (общей площадью 505,7 кв.м).  

В отношении помещения площадью 557,8 кв.м, которое не передано в пользование указанным выше ссудополучателям, между истцом и ответчиком заключен контракт № 400 «На отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде», и Комитетом производится оплата поставленной тепловой энергии согласно условиям контракта.  

В период с января по май 2024 года, с октября по декабрь 2024 года истец также отпустил на нужды ответчика тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 1226,4 кв.м.  

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2024 № БП-3929, от 31.10.2024 № 5207, от 30.11.2024 № 5896, от 31.12.2024 № 6630 с учетом корректировочным счетов-фактур от 31.12.2024 № БП-6902, от 31.12.2024 № БП-6901, от 31.12.2024 № БП-6900 на общую сумму 448 377 руб. 88 коп.  

Поскольку тепловая энергия, отпущенная в нежилое помещение общей площадью 1226,4 кв.м., ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 448 377 руб. 88 коп. долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Комитет не спорит с тем, что МКД, в котором расположены спорные нежилые помещения, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.  

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Такой правовой подход в целях обеспечения единообразного применения законодательства сформирован в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует и Комитетом не оспаривается тот факт, что через нежилые помещения проходят трубопроводы горячего водоснабжения и центрального отопления МКД.  

В соответствии с актом от 04.03.2025 в помещении, занимаемом товариществом собственников жилья «Южное», отсутствуют отопительные приборы; санитарно-технические устройства для разбора горячей воды установлены количестве одного умывальника; прибор учета горячей воды отсутствует; на части стояков и разводящих трубопроводах системы отопления МКД отсутствует или частично разрушена теплоизоляция; температура в помещении составила от +18 до + 21 ℃ (замеры проводились термометром ТЦМ 9410, заводской номер 012-20509, дата следующей поверки – 11.11.2026).  

Из акта от 26.05.2025, составленного в отношении помещения, занимаемого местной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация традиционного каратэ города Котласа», следует, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, санитарно-технические устройства для разбора горячей воды; стояки и разводящие трубопроводы системы отопления МКД заизолированы.  

Из акта от 26.05.2025, составленного в отношении помещения, занимаемого местной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация тяжелой атлетики города Котласа», следует, что в помещении отсутствуют отопительные приборы, санитарно-технические устройства для разбора горячей воды установлены в количестве двух умывальников и одной душевой кабины; установлен прибор учета горячей воды СГВ-15, заводской номер 48566636 (дата следующей поверки 04.01.2025); стояки и разводящие трубопроводы системы отопления МКД заизолированы.  

Вместе с тем спорное нежилое помещение расположено в подвале МКД, отапливаемом в целом как единый объект (имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления, относится к площадям, отапливаемым от системы  

центрального отопления), и в помещениях поддерживается температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом отопления (стояки). Наличие стояков подтверждено актами от 04.03.2025, 26.05.2025.  

Истец утверждает, что отопление помещения подвала происходит от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания МКД, которые проложены над полом подвала. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждается поддержанием в помещении температуры воздуха в холодное время года выше нормативной (от +18 до + 21 ℃ при норме + 10 °С согласно пункту 12.2.20 СП 88.13330.2022).  

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), как и доказательств произведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, ответчиком не представлено.  

Как справедливо отметил истец, наличие изолированных магистральных сетей теплоснабжения, что отражено в актах от 04.03.2025, 26.05.2025, обеспечивает повышение температуры в помещении Комитета.  

Отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы теплоснабжения, не свидетельствует об отсутствии теплопотребления.  

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Доказательств, объективным образом подтверждающие иной объем потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о том, что при наличии договоров безвозмездного пользования, заключенных с третьими лицами в отношении спорного нежилого помещения, Комитет не обязан оплачивать тепловую энергию, отклоняется судом.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, заключенные договоры найма, аренды и безвозмездного пользования создают права и обязанности только в отношениях между сторонами этих договоров и не могут являться основанием для возникновения обязанности нанимателей (арендаторов, ссудополучателей) по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).  

В данном случае в отсутствие между истцом и ссудополучателями прямых договоров теплоснабжения последние не обязаны оплачивать коммунальные услуги напрямую истцу. Обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещений.  

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Комитет в соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 22.09.2011 № 230/1-473-р, является органом администрации городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляющим функции по реализации полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (пункт 1.1).  

Таким образом, в правоотношениях по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в спорном нежилом помещении, от имени муниципального образования в рамках своей компетенции осуществляет права и обязанности ответчик (с учетом того, что в отношении нежилого помещения площадью 557,8 кв.м контракт № 400 «На отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде» заключен именно с Комитетом).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 448 377 руб. 88 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 296 руб. 40 коп. почтовых расходов в связи с направлением претензии и искового заявления ответчику.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Непосредственная связь несения данных судебных издержек с рассматриваемым делом, их размер и факт несения подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены, в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ и разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению ответчиком в размере 296 руб. 40 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 448 377 руб. 88 коп. долга, а также 27 419 руб. расходов по государственной пошлине и 296 руб. 40 коп. судебных издержек.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Вилова