1302/2023-90961(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23308/2022

15 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 21.10.2021,  

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от  27.12.2022,  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10093/2023) акционерного общества  «Ленинградская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу №  А56-23308/2022(судья Геворкян Д.С.), принятое по иску:  

истец: акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая  компания»  

ответчик: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный  район Ленинградской области  

3-и лица: ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13;  ФИО14; ФИО15; ФИО16  

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального  образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее –  Администрация) об обязании восстановить положение, обеспечивающее  безопасную эксплуатацию принадлежащих Обществу кабельных линий, а именно,  

осуществить снос самовольно построенных в охранной зоне электрических сетей  объектов в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в  законную силу, о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда, начисляемых спустя 7 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО4; ФИО5;  ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13;  ФИО14; ФИО15; ФИО16.  

Решением от 14.02.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель Администрации просил в удовлетворении жалобы отказать по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что  акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и  Ленинградской области» является территориальной сетевой организацией  Ленинградской области, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с  использованием объектов электросетевого хозяйства. Также Общество является  собственником электросетевых объектов, находящихся на территории  Ленинградской области.  

Как указывает истец, Обществу на праве собственности принадлежат  элсктросетевые объекты, расположенные на неразграниченном земельном участке  по адресу: 

<

...> в районе дома № 8:  

- кабельная линия электропередачи высокого напряжения КЛ-10 кВ ТП 23-ТП 20  (инв. № 090000352), протяженностью 227 м, введена в эксплуатацию в 1973 году;  

- кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП 20 (инв. № 090000351), протяженностью 1091 м,  введена в эксплуатацию в 1972 году (далее - кабельные линии);  

В отношении кабельных линий установлены охранные зоны: - КЛ-10 кВ ТП 23-ТП 20 - охранная зона № 47.27.2.65, - КЛ-0,4 кВ ТП 20 - охранная зона № 47.27.2.59. 

Истец также ссылается на то, что назначением указанных электросетевых  объектов является в том числе, энергоснабжение 9-этажного многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Работниками Общества 03.06.2021 при участии ведущего специалиста отдела  землепользования Администрации проведен комиссионный осмотр территории  расположения кабельных линий, по результатам которого Обществом актом  зафиксирован факт нахождения 11 металлических гаражей над кабельными  линиями в охранной зоне, препятствующих доступу работников Общества к линиям  

электропередач для эксплуатации, производства плановых и аварийных работ,  реконструкции и капитального ремонта  

Таким образом, по мнению Общества, в нарушение требований действующего  законодательства, на вышеуказанном земельном участке без соответствующего  согласования с собственников в охранной зоне кабельных линий размещены 11  (одиннадцать) объектов некапитального строения (сооружения) - металлических  гаражей.  

В связи с выявленным строительством в охранной зоне, 24.05.2021 Обществом  в адрес Администрации направлен запрос о предоставлении сведений об  арендаторах частей земельных участков (с указанием оснований владения и  пользования земельными участками) и о правообладателях, размещенных на них в  границах охранных зон кабельных линий без согласования с сетевой организацией  объектов некапитального строительства (11 металлических гаражей).  

Администрацией представлен ответ о невозможности предоставить  запрашиваемые сведения.  

Обществом 30.06.2021 Администрации направлена претензия, содержащая  требования об освобождении земельного участка от расположенных на них 11  металлических гаражей. Ответ на данную претензию не поступил.  

Ссылаясь на нарушение статьи 107 Земельного кодекса Российской  Федерации, равно как и на нарушение Правил установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, Общество, руководствуясь статьей 222 ГК  РФ, обратилось в суд с рассматриваемым иском о сносе самовольных построек.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не  подлежит отмене.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 222 ГК РФ, пункта 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и статьи 130 ГК  РФ, обоснованно сослался на то, что спорные металлические гаражи не отвечают  критериям недвижимого имущества, поскольку не имеют прочной связи с землей,  равно как и могут быть перемещены без существенного ущерба их назначению.  

Учитывая указанные обстоятельства, Обществом выбран ненадлежащий  способ защиты нарушенного права.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. 

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие  его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать  предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

Поскольку истцом избран ненадлежащим способ защиты права, суд  правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Помимо прочего, Администрация является ненадлежащим Ответчиком по  настоящему делу, поскольку по смыслу статьи 222 ГК РФ, равно как и разъяснений  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, иск о сносе самовольной  постройки может быть предъявлен непосредственно к лицу, создавшему такую  постройку.  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2023 по делу № А56-23308/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи С.А. Нестеров  

 Н.С. Полубехина