ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33863/2024

город Ростов-на-Дону

26 января 2025 года

15АП-18809/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 по делу № А53-33863/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция»

к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа, об обязании выдать разрешение на использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, в котором просит:

- признать незаконным решение № 59.30-2697/17-МУ от 29.08.2024 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка;

- обязать выдать разрешение на использование земельного участка, расположенного в 125 метрах восточнее ул. Еременко, 95/30, площадью 6 кв.м, находящегося в границе кадастрового квартала 61:44:0071805, в целях размещения сооружения связи на срок 15 лет, на основании представленных документов.

Решением суда от 03.12.2024 по делу № А53-33863/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, принимая во внимание отсутствие заключения уполномоченного градостроительного органа о возможности размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, предусмотренного пунктом 12 постановления № 440 и пунктом 3.4 раздела 3 Административного регламента, департамент законно и обоснованно отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения от 03.12.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДонСвязьКонструкция» 14.08.2024 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 6 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 125 метрах восточнее ул. Еременко, 95/30, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:44:0071805, для размещения сооружения связи.

Письмом от 29.08.2024 № 59.30-2697/17-МУ департамент отказал в выдаче соответствующего разрешения.

В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, располагается в поперечнике планируемой к размещению магистральной улицы районного значения – ул. Еременко, в границах территории, в отношении которой приняты постановления Администрации города Ростова-на-Дону: от 06.04.2007 № 350 «Об утверждении документации по планировке территории жилой застройки района «Левенцовский»; от 06.08.2007 № 775 «О внесении изменений в постановление Мэра города № 350 от 06.04.2007; от 03.10.2007 № 1000 «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории жилой застройки «Левенцовский». Земельный участок размещен на территории общего пользования, для которой градостроительный регламент не устанавливается.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к числу таких объектов относит линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в ред. постановления Правительства РФ от 30.04.2016 № 385).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части 17 названной статьи.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из технической документации на опору, а также из пояснительной записки, высота сооружения равна 29 м, следовательно, спорный объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из положений Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области (утв. постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440) (далее также – Порядок № 440) следует, что размещение такого объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 440 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего порядка;

- в заявлении указаны наименования объектов, виды которых не определены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300;

- земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

- размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земель или земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования таких земель или земельного участка;

- размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации;

- существуют ограничения (обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Доводы департамента о расположении земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, в границах территории общего пользования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее – приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания № 2 к названному приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если Федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Земельное и гражданское законодательство запрещает возможность оформления в частную собственность земельных участков, относящихся к землям общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), а также предоставления в аренду на торгах (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), однако не запрещает предоставление земельных участков общего пользования для использования в целях размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (положения примечания № 2 к приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом).

Изложенная позиция подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел №№ А32-23672/2018, А53-36320/2020, А53-7647/2021, А53-7645/2021, А53-19910/2021, А53-16933/2024.

Более того, из материалов дела следует, что ООО «ДонСвязьКонструкция» получено согласование Комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону о возможности размещения сооружения связи (№ 59.6.1/4305 от 07.08.2024) на земельном участке в границах кадастрового квартала № 61:44:0071805 с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, в 125 метрах восточнее ул. Еременко, 95/30.

Также заявителем получено согласование разработчиков документации по планировке территории, в частности, ООО «Синара – Городские транспортные решения Ростов-на-Дону», которое в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 14.12.2023 № 1445 подготавливает документацию для размещения линейного объекта: «Трамвайная сеть в границах: ул. Малиновского, ул. Еременко, пр-кт Солженицына, ул. Жданова, ул. Ткачева (III этап)», и ООО «СоюзДонСтрой», занимающегося подготовкой документацией по планировке территории для размещения линейного объекта «Реконструкция системы ливневой канализации г. Ростова-на-Дону. Бассейн № 1» (Этап строительства 1)» в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 17.08.2023 № 809.

В связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходит электрический кабель, ООО «ДонСвязьКонструкция» получены технические условия № 41 от 13.06.2024 МКП «Росгорсвет», согласно которым предусмотрена прокладка кабельной линии вне зоны строительства опоры в траншее (подземная прокладка в трубе ПНД) между опорами с заводом кабельной линии в кабельную коробку, с подключением к существующей кабельной линии и светильников.

Вопреки доводам апеллянта, заинтересованное лицо не доказало наличие оснований, предусмотренных пунктом 13 постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440.

Обществом в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано с соблюдением требований пунктов 6, 7 Порядка № 440; разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включено в постановление Правительства РФ № 1300); земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности; размещение вышки связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 29.08.2024 № 59.30-2697/17-МУ незаконным, поскольку оно не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 по делу № А53-33863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                               И.Н. Мельситова

                                                                                                                           Ю.В. Украинцева