именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36617/18-120-352

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ЦИУС ЕЭС»

ответчик: Крымское управление Ростехнадзора

о признании незаконными и отмене постановления от 12.02.2018 г. № 12-02/09-222/Ю-1

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 128/661/ХД от 29.12.2017 г.

от ответчика: не явка 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦИУС ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Крымского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 12.02.2018 г. № 12-02/09-222/Ю-1 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения, направил в суд материалы административного дела и отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.02.2018 г. № 12-02/09-222/Ю-1 подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях реализации полномочий, предусмотренных Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного    постановлением   Правительства   Российской    Федерации от 01.02.2006 №54, и Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, в соответствии с Программой проведения проверок, утвержденной приказом Крымского управления Ростехнадзора от 13.07.2017 № 218, проведены мероприятия по осуществлению Федерального государственного строительного надзора по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов (норм и правил), и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в отношении юридического лица ФГБУ «РЭА» на объекте капитального строительства «Высоковольтная линия 330 кВ Западно-Крымская - Севастополь (схема будет уточнена проектом)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Сакский, Симферопольский, Бахчисарайский районы, г. Севастополь.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Протоколом № 05-02/09-222/Ю-1 об административном правонарушении юридическим лицом АО «ЦИУС ЕЭС», государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора Крымского управления Ростехнадзора П.В. Чухраем выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 25.10.2017 в 17:30 в области строительного надзора, а именно:

Нарушены требования ведения исполнительной документации, а именно: В общем журнале работ №1 «ПС Западно-Крымская» отсутствует регистрация в органе, осуществляющем государственный строительный надзор; не заполнена титульная страница журнала; не заполнены разделы № 2, №4, №5, №6; не заполнена графа №1 раздела №3, чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ; п. 8 РД 11-05-2007.

Нарушены требования ведения исполнительной документации, а именно: В общем журнале работ отсутствует регистрация в органе, осуществляющем государственный строительный надзор; журнал не прошит, не скреплен печатью; не заполнена титульная страница журнала; не заполнены разделы № 1, №2, №4, №5, №6, №7; не заполнена графа №1, №4 раздела №3, чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ; п. 8 РД 11-05-2007.

3.Нарушены требования ведения исполнительной документации, а именно: В журнале специальных работ (журнал бетонных работ) «ПС Западно-Крымская» не заполнен в полном объеме титульный лист; отсутствует регистрация в органе государственного строительного надзора; не заполнен раздел №1, чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 «Градостроительногокодекса РоссийскойФедерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ; п. 10 РД 11-05-2007.

Нарушены требования ведения исполнительной документации, а именно:

в Актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителя застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля; отсутствуют подписи представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля, чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 «ГрадостроительногокодексаРоссийскойФедерации» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ; п. 2, 3, 5.3 РД 11-02-2006 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.02.2018 №12-02/09-222/Ю-1 юридическое лицо АО «ЦИУС ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1. ст. 9.4 КоАПРФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заявитель не согласился и подал заявление о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности ссылаясь на то, что акт проверки от 25.10.2017 № 25-10/09/222/А, явившейся основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2018 № 05-02/09-222/Ю-1 и предписание от 25.10.2017 № 25-10/09/222/П, подписаны представителем ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, а также АО «ЦИУС ЕЭС» привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные ООО «УЭС», застройщика или технического заказчика и выявленные в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении Ростехнадзором порядка проведения проверки и о нарушениях положений ч.4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. От 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля».

Согласно извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства №1 застройщиком или заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГБУ «РЭА») на объекте капитального строительства «Высоковольтная линия 330 кВ Западно-Крымская - Севастополь (схема будет уточнена проектом)» и соответственно Федеральным органом исполнительной власти в рамках строительного надзора осуществляется проверка заказчика или застройщика в лице ФГБУ «РЭА».

Заявитель полагает, что является ненадлежащим субъектом административной ответственности, так как строительство объекта осуществляется субподрядной организацией ООО «Уралэлектрострой» (далее -Субподрядчик) на основании договора от 21.04.2017 № 298/7-17 (далее -Договор), заключенного с АО «ЦИУС ЕЭС». В соответствии с условиями Договора именно Субподрядчик обязуется осуществлять заполнение общего журнала работ, исполнительной документации.

В отрицание данного довода заявителя, необходимо учесть, что согласно государственному контракту, заключенному между ФГБУ «РЭА» и АО «ЦИУС ЕЭС», подрядчик в лице АО «ЦИУС ЕЭС» обязуется:

-п. 4.13 Назначает в течение 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой вступления настоящего контракта в силу, лиц, ответственных:

За представление отчетов в объеме и порядке, определенных статьей 27 настоящего контракта; за разработку рабочей документации; за разработку проектной документации; за производство строительно-монтажных работ; за поставку материалов и оборудования, и иных материально-технических ресурсов; за производство работ по созданию системы комплексной безопасности объекта; за строительный контроль; за поддержание безопасности объекта, пропускного и внутри объектового режимов на строящемся объекте, о чем направляет в тот же срок Государственному заказчику официальное уведомление, и т.д.

Согласно п. 2 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ, «Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации», соответственно АО «ЦИУС ЕЭС» в лице подрядчика обязан проводить строительный контроль за выполнением работ субподрядной организации.

Согласно государственному контракту, заключенному между ФГБУ «РЭА» и АО «ЦИУС ЕЭС», подрядчик в лице АО «ЦИУС ЕЭС» обязуется:

-п. 4.16 Вести исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации с отметкой организации по проведению строительного контроля предъявляемых к приемке работ ежемесячно представляется Государственному заказчику одновременно с актами о приемке выполнении работ. Обеспечивает представление Государственному заказчику, организациям, осуществляющим специальный и строительный контроль, текущую исполнительную документацию, в том числе необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей, готовит при необходимости обоснование выполненных объемов работ.

Наличие в действиях АО «ЦИУС ЕЭС» события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, установленные материалами дела нарушения свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении АО АО «ЦИУС ЕЭС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – 150 000 рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный АО «ЦИУС ЕЭС» размер административного штрафа до 100.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 9.4, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Крымского управления Ростехнадзора от 12.02.2018 г. № 12-02/09-222/Ю-1 о привлечении к административной ответственности АО «ЦИУС ЕЭС» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб. 

Снизить размер штрафа до 100 000 руб. (Сто  тысяч рублей).

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             И.А. Блинникова