И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219754/20-19-1538

02 июня 2021  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 657 218 руб. 38 коп.

по встречному иску ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» к ООО "АЭРОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании неустойки

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЭРОСПЕЦСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 3 657 218 руб. 38 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в рамках договора от 23.04.2019г. № П1483-40/19.

Судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 4 886 239руб. 13 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по спорному договору.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, требования по встречному иску не признал. В обоснование заявленных возражений ссылался на то, что сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сроки выполнения работ по договору продлены.

Представитель ответчика по первоначальному иску в заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в заседании суда задолженность не признал, факт выполнения работ истцом не оспорил. Требования по встречному иску поддержал.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "АЭРОСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор от 23.04.2019г. № П1483-40/19, на выполнение строительно-монтажных работ по устройству водоотводных сооружений на объекте «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 – км 715, Воронежская область», согласно которого подрядчик принимает на себя  обязательства осуществлять приемку надлежаще выполненных работ субподрядчиком, а также оплатить выполненные работы. 

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 63 104 137 руб. 42 коп.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик работы принял без замечаний, и претензий по качеству, объему и срокам, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными полномочными представителями обеих сторон.

В силу в. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В течение гарантийных сроков ответчиком выявлены недостатки в работах, которые истец надлежащим образом устранил, что подтверждается письмом от 22.06.2020г. исх. №91/9.

Ответчик, в нарушение условий договора произвел оплату выполненных работ лишь в части.

Согласно произведенному зачету взаимных требований от 10.08.2020г., у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 657 218 руб. 38 коп.

Также, размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки по состоянию на 10.08.2020г.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 09.10.2020г.  с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Так, в действиях ответчика по первоначальному иску усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке в размере 3 657 218 руб. 38 коп.

Требования по встречному иску о взыскании неустойки в размере 4 886 239 руб. 13 коп. за просрочку выполнения работ по договору от 23.04.2019г. №П1483-40/19 удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.12.2019г. к договору от 23.04.2019г. № П1483-40/19 , согласно которого дата окончания работ – 29.02.2020г.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСПЕЦСТРОЙ" 3.657.218 руб. 38 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.286 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований по встречному иску – отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      С.В. Подгорная