﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44542/2019

г. Краснодар

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фуркомплект»                                   (ИНН 6166060686, ОГРН 1076166001174) – Кочуры М.С (доверенность от 01.07.2020),                      от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818,                                          ОГРН 1056102011943) – Некрасовой Е.Л. (доверенность от 01.01.2020) и Барателия А.Н. (доверенность от  27.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фуркомплект» на решение Арбитражного суда Ростовской области                          от 09.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 22.09.2020 по делу № А53-44542/2019, установил следующее. 

ООО «Фуркомплект» (далее – общество, декларант) обратилось в                  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне                          (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений               от 19.09.2019      № РКТ-10313140-19/000139 по классификации товара и  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ № 10313140/220719/0045899 (далее – спорная ДТ).

Решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 22.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого решения таможни. Суды пришли  к выводу о несоблюдении норм и правил, позволяющих при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации получить льготу в виде  отсутствия упаты таможенной пошлины (0%).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, то согласно пояснениям к единой                           ТН ВЭД в товарную позицию 8302 включается вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т. д., в том числе шарниры всех типов; петли входят в состав шарниров; крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий не предусматривает под собой петли, что прямо указано в пояснениях к ТН ВЭД. Спорный товар не используется самостоятельно, шарниры представлены в несобранном виде; спорные образцы являются частями единого механизма, которые в своей сборке образуют шарнир. Суды не приняли во внимание нарушение таможенным органом принципа правовой определенности, что влечет для общества убытки при осуществлении деятельности, а также то, что ранее таможня классифицировала аналогичный товар, в том числе по коду 8302 10 000 0 ТН ВЭД – «шарниры».

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Доказательства того, что спорный товар ввозился в качестве составной части шарнира, ввезенного в разобранном виде, в связи с чем должен классифицироваться по заявленному декларантом коду ТН ВЭД ЕАЭС в материалы дела не представлены. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                      от 12.02.2019 № K-AI-04/19, заключенного с ООО «Фуркомплект» (покпатель) с                          ООО «АКСОР ИНДАСТРИ», Украина (продавец), общество по спорной ДТ на условиях поставки FСА-Днипро, Украина, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе товар № 2 – «изделия из износостойкого сплава «цам» (цинк, алюминий, медь) изготовлены методом литья под давлением; из стальной полосы изготовлены методом штамповки, с использованием гальванического покрытия – цинкования, для защиты от коррозии, представляют собой крепежную фурнитуру системы komfort line k-З, предназначены для установки в окнах ПВХ зданий (шарниры)».

При декларировании спорного товара общество в графе 33 ДТ указало код классификации товара 8302 10 000 0 ТН ВЭД «шарниры», согласно которому таможенная пошлина составляет 0%.

По результатам проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения,               заявленные в таможенной декларации, таможня приняла решение от 19.09.2019                         № РКТ10313140-19/000139 о классификации спорного товара по коду 8302 41 500 0                   – «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для окон» и решение                             от 19.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. Таможенные пошлины в отношении образцов № 1 – 5, 8, 9 товара № 2, задекларированного по спорной ДТ увеличены с 0% до 10%.

Полагая, что действия таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая ТН ВЭД и Единый таможенный тариф, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода                ТН ВЭД  основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522). Пунктами 6 и 7 Положения № 522 определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ. При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОПИ 1 – 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», которые, в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение. Указанные пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. 

Разделом 3 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522). Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. Таким образом, ОПИ 2 (а) применяется только в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, а именно на основании текстов товарных позиций и примечаний к ним и т. д. (ОПИ 2 (б) – 5). Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил (ОПИ) при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как видно из материалов дела, общество и таможня относят товар к одной товарной позиции ТН ВЭД – 8302 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей».

Суды установили, что в рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали ввезенные образцы № 1 – 5, 8, 9 товара № 2, задекларированного по спорной ДТ по разным товарным подсубпозициям ТН ВЭД. Общество при ввозе спорного товара избрало код 8302 10 000 0 ТН ВЭД  – шарниры. Таможня по результатам проверки достоверности сведений, заявленных в спорной ДТ, пришла к выводу о необходимости классификации спорного товара по коду ТН ВЭ и 8302 41 500 0  – крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие:   – применяемые для окон.

Согласно пояснениям в товарную позицию 8302 ТН ВЭД включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т. д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.

В товарную позицию 8302 ТН ВЭД включаются: (A) Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали); (Б) мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе; (Г) крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий. (B) крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Согласно примечанию № 1 к группе 83 ТН ВЭД в данной группе части изделий, изготовленные из недрагоценных металлов, должны включаться в те же товарные позиции, что и изделия, в состав которых они входят.

Судебные инстанции  исследовали и оценили заключение таможенного эксперта                         от 21.08.2019 № 12406004/0028220, согласно которому исследуемый товар является фурнитурой устанавливаемой на пластиковых окнах, а именно: образцы № 6, 7 товара                         № 2, задекларированного по спорной ДТ, представленные на исследование как отдельные элементы, являются шарниром, а образцы № 1 – 5, 8, 9 товара № 2 – шарниром не являются, а являются частями оконных шарниров (петлями); письмо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.06.2020                                             № 37-01-37/03114, согласно которому спорные образцы не являются шарнирами, а являются петлями; учли, что эксперт идентифицировал товар как отдельные изделия, поскольку каждый образец имеет свой идентификационный артикул, а  согласно  техническому описанию товара, указанному в представленной изготовителем выдержке технического каталога (письмо от 26.09.2019 № 26/09-5) спорный товар является петлями  и пришли к выводу о том, что общество по спорной ДТ ввезло поворотно-откидную систему в разобранном виде, все составные части которой представляют собой фурнитуру для окон; спорные образцы являются петлями, так как их основная функция соединения дверей и окон с коробками, обеспечивающее открывание и закрывание окон, фрамуг и форточек. 

Суды установили также, что спорный товар согласно количеству, указанному в ДТ, ввезен как отдельный товар и не идентифицируется с иным товаром по ДТ в качестве части.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив описание и характеристики задекларированных обществом товаров по спорной ДТ, суды сделали правильный вывод о том, что образцы № 1 – 5, 8, 9 товара № 2, ввезенного обществом по спорной ДТ, ошибочно отнесены декларантом к подсубпозиции 8302 10 000 0 ТН ВЭД,  тогда как таможня правильно отнесла данный товар к подсубпозиции 8302 41 500 0 ТН ВЭД.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что ранее такой же товар таможня, в том числе,  классифицировала по коду 8302 10 000 0 ТН ВЭД, поскольку  по данному делу судебные акты приняты на основании  установленных по данному делу фактических обстоятельств с учетом исследования и оценки представленных в материалы данного дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Довод декларанта о том, что в субпозицию 8302 10 000 0 ТН ВЭД «шарниры» также входят петли, которые предназначены для соединения совместно с другими петлями или рамой (два объекта) в целях обеспечения вращения, был предметом исследования судебных инстанций и, с учетом установленных по делу обстоятельств, получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 и                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020                        по делу № А53-44542/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                  Т.В. Прокофьева

                                                                                                                 Л.А. Черных