АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16493/22

01 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 785829,49 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2022 

 

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности по контракту от 24.12.2019 в размере 593328,72 руб., неустойки в размере 110229,17 руб. (уточненные требования).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил пояснения, документы и контррасчёт, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 24.12.2019, по условиям которого подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим Контрактом срок и в пределах установленной настоящим Контрактом цены выполнить работы по капитальному ремонту здания общежития ГБПОУ РО «РСХТ» по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту) и требованиями соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего Контракта - обязуется уплатить Подрядчику обусловленную настоящим Контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем Контракте.

Цена работ согласована в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ согласно п.3.1 договора с момента заключения контракта и до 01.09.2020 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3)

Согласно п. 5.1.10 договора, подрядчик самостоятельно должен оплатить стоимость энергоресурсов, водопотребления (водоотведения), израсходованных подрядчиком в период выполнения работ, по счетам (счетам-фактурам) выставленных коммунальными службами заказчику и переадресованных подрядчику, на основании установленных на время выполнения работ приборов учета, в течение 10 дней со дня получения счетов от Заказчика.

Между сторонами также подписано дополнительное соглашение от 01.06.2020 по условиям которого, заказчик выставляет подрядчику в счет основных договоров с поставщиками коммунальных  услуг, счета на возмещение оплаты коммунальных услуг по тарифам, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области, в соответствии с показаниями приборов учета, а также расшифровки к актам поставщиков коммунальных услуг. Подрядчик обязуется производить оплату счетов, выставленных заказчиком в течение 10 дней на расчетный счет заказчика и предоставлять на следующий день после оплаты копии платежных документов в бухгалтерию заказчика.

Как следует из материалов дела, подрядчик в ходе выполнения работ потреблял коммунальные ресурсы, которые им были оплачены частично, сумма долга согласно уточненным требованиям составила 593328,72 руб. за период с января по декабрь 2020.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В обоснование иска истец указал на наличие за ответчиком задолженности за электроснабжение,  газоснабжение, водоотведение за период с января по декабрь 2020.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на иной размер потребленного им коммунального ресурса, иной период потребления.

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений истца и ответчика, подрядчик в период январь, февраль 2020 проводил работы, не включающую внутреннюю отделку, для производства которых не требуется отопление.

При этом ввиду невозможности отключения газоснабжения до выселения проживающих в помещении общежития граждан в феврале 2020, соответствующий расход газа вызван его потреблением непосредственно проживающими гражданами.

В свою очередь, суд отклоняет позицию ответчика о том, что и в марте 2020 им не потреблялся соответствующий ресурс, поскольку как следует из материалов дела проживающие граждане по состоянию на март 2020 были переселены, при этом доказательств потребления ресурса гражданами ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд также не принимает возражения в части потребления газа в результате отопления мастерских и учебного корпуса, поскольку как следует из пояснений истца и представленных в дело фотоматериалов, результатов исследования состояния помещений, в спорных помещениях отключены батареи, отсутствует иное обогревающего оборудование и сети.

Также отклоняется возражения ответчика в части отсутствия потребления воды в период январь-март 2020,  поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Суд учитывает также, что ответчик, приступив к выполнению работ соответствующий прибор  учета водопотребления не установил.

При этом доводы ответчика о невозможности их установления ввиду бездействия самого заказчика отклонены судом.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Доказательств исполнения указанной обязанности, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Возражения ответчика в части того, что истец не учёл потребление ресурса проживающими гражданами судом также отклоняется, поскольку указанные обстоятельства были учтены истцом, что послужило причиной для уточнения заявленных требований.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика в части необходимости корректировки потребленных ресурсов в декабре 2020, поскольку работы подрядчиком были завершены 17.12.2020, что подтверждается актом приемки капитального ремонта объекта от указанной даты. Доказательств выполнения каких-либо работ после 17.12.2020, а также потребления ресурсов подрядчиком истец не представил, в связи с чем, соответствующий расчет задолженности подлежит корректировке с учётом потребления ресурса в период с 01 по 17 декабря 2020 года.

В силу вышеизложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт наличия задолженности по возмещению потребленного коммунального ресурса за ответчиком за электроснабжение за период с января по 17.12.2020 в сумме 69207,59 руб.,  за газоснабжение в период с марта по 17.12.2020 в сумме 151535,73 руб., за водоотведение за период с января по 17.12.2020 в размере 48111,24 руб., а всего 268854,56 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 268854,56 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 110229,17 руб. за период с 11.02.2020 по 02.12.2021 (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу о его ошибочности.

Так, неустойка подлежит начислению в порядке, установленном п. 9.7 контракта в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

При этом период оплаты подлежит корректировке с учётом десятидневного срока на оплату с даты счетов, полученных ответчиком 29.03.2021 (п.2 дополнительного соглашения №1) – с 08.04.2021 по 02.12.2021.

Кроме того, по условиям контракта применению подлежит ставка, действующая на день уплаты пени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответ был дан Верховным Судом РФ применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. Между тем, суд считает возможным применить данный подход и к отношениям сторон, поскольку заключенный ими договор содержит условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее оплаты. В целях правовой определенности в отношениях сторон применению в расчете подлежит действующая на день принятия судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% годовых.

Ответчик, возражая против заявленных требований в части взыскания неустойки, указал на мораторий на начисление неустойки в связи с распространением COVID-19.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 был введен мораторий на начисление пеней при несвоевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги до 1 января 2021 год.

Вместе с тем, с учётом корректировки периода неустойки, указанного судом ранее, период на который подлежит начислению неустойка (с 08.04.2021 по 02.12.2021) под действие моратория не попадает.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства невозможности оплаты потребленного ресурса в установленный договором срок.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 16064,06 руб. за период с 08.04.2021 по 02.12.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18717 руб. по платежным поручениям № 23 от 28.01.2022, №1413 от 06.12.2021.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 17071 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6914 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1646 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований о чем судом вынесен отдельный судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский строительно-художественный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 268854,56 руб. задолженности, 16064,06 руб. пени, а также 6914 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.