ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14722/2024

город Ростов-на-Дону

10 июня 2025 года

15АП-4261/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

(мотивированное определение от 08.04.2025) по делу № А53-14722/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Своя Компания»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Своя Компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 заявленные требования были удовлетворены частично, суд взыскал с общества в пользу предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2025 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2024 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Своя Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 16 285,71 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 (резолютивная часть) требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. 

Мотивированный текст определения изготовлен 08.04.2025.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, уменьшить судебные расходы до размера, не превышающего сумму удовлетворенных исковых требований. 

Жалоба мотивирована следующим.

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, которым установлено, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг от 07.05.2024, акты № 1122 от 26.06.2024, № 1801 от 01.10.2024, платежные поручения № 245 от 05.06.2024 на сумму 6500 руб., № 363 от 15.08.2024 на сумму 6500 руб., № 496 от 30.10.2024 на сумму 6000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в истребуемом ответчиком размере, суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как указано в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2024 по делу № А35-3610/2022, от 26.03.2024 по делу № А56-118410/2022, от 17.07.2024 по делу № А50-2605/2023).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Апелляционный суд принимает во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела (подготовка отзыва на исковое заявление и отзыва на апелляционную жалобу), небольшую степень сложности дела (в отзыве на иск ответчик ссылался только на недоказанность принадлежности истца авторского права и несоразмерности размера компенсации), с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание. Суд принимает во внимание пределы разумности расходов на представителя и считает заявленный истцом размер судебных расходов чрезмерными. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными расходы в размере 3000 рублей за составление отзыва на иск и 3000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, итого 6000 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 14,29 % от заявленных, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2571,30 руб. судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции (3000 руб. х 85,71 %).

3000 руб. расходов, понесенных ответчиком в суде апелляционной инстанции, не подлежат пропорциональному снижению, так как апелляционная жалоба была подана истцом и была оставлена без удовлетворения (аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов составляет 5571,30 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2025 (мотивированное определение от 08.04.2025) по делу № А53-14722/2024 изменить. 

Изложить первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Своя Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5571,30 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов