812312349/2022-5194(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3691/2020

10 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Левошко А.Н., судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной  

ответственностью «Арыылаах» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 05 августа 2021 года по делу № А58-3691/2020 и постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года по тому же делу, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Арыылаах» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального района «Нюрбинский район»  Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании недействительными  отказов, выраженных в письмах № 122/207 от 12.02.2020 и № 122.29/160 от 12.05.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 02 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 

2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 30 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просило решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске им установленного  процессуального срока на оспаривание отказа администрации, выраженного в письме  

 № 122/207 от 12.02.2020, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов он  узнал не из данного письма, не содержащего сведений относительно лица, обратившегося  ранее общества за предоставлением спорного земельного участка, а письма № 108 от  29.05.2020, в котором указывалось, что Администрацией Муниципального образования  «Тюмюкский наслег» отозвано ранее поданное ею заявление об утверждении схемы  расположения и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; предоставление земельного участка для размещения объектов,  предназначенных для обеспечения теплоснабжения, не требует проведения торгов,  поскольку в указанных целях они передаются без проведения публичных процедур; в  оспариваемых отказах не изложены предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основания для отказа в предоставлении обществу  земельного участка в аренду без проведения торгов; судами не учтено, что письмо  

 № 122.29/160 от 12.05.2020 не содержит в себе ссылку на отказ, изложенный в письме 

 № 122/207 от 12.02.2020, а также содержит иные основания; судами не выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, и не принят во  внимание тот факт, что земельный участок не передан аренду Муниципальному  образованию «Тюмюкский наслег» до настоящего времени.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с  обжалуемыми судебными актами, ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без  участия ее представителей.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей  123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, 05.11.2019 общество обратилось к администрации с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок) в целях коммунального обслуживания  сроком на 5 лет.  

Письмом № 122/207 от 12.02.2020 администрация отказала обществу в  предоставлении земельного участка, указав, что с заявлением на предоставление такого  участка уже обратилось другое лицо, и названный земельный участок не подходит под  описание вида разрешенного использования в соответствии с документом  территориального планирования.  

14.04.2020 общество обратилось в адрес администрации с письмом № 147, в  котором просило рассмотреть заявление от 05.11.2019 по существу и решить вопрос  предоставления в аренду земельного участка.  

Администрация в письме № 122.29/160 от 12.05.2020 указала, что отказ в  предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.  

Не согласившись с решениями администрации, выраженными в письмах № 122/207  от 12.02.2020 и № 122.29/160 от 12.05.2020, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из пропуска обществом установленного законом  срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении  земельного участка, изложенного в письме № 122/207 от 12.02.2020, отсутствия  уважительных причин для его восстановления, а также отсутствия в письме № 122.29/160  от 12.05.2020 самостоятельного отказа в предоставлении испрашиваемого земельного  участка.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может  быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий:  несоответствие данного распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие  совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту,  законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его  принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные  положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение органа  власти, от обязанности доказывания оснований своих требований.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту  и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 АПК РФ).  

Пропуск заявителем срока на обжалование решения, установленного частью 4  статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства  с соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и правильно применив изложенные  нормы процессуального права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и  апелляционной инстанции обоснованно установили факт значительного пропуска  

обществом установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного  участка, выраженного в письме № 122/207 от 12.02.2020, не усмотрев каких-либо  уважительных причин пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, и  пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Также судами обоснованно отмечено, что на даты обращения общества с  заявлением о предоставлении в аренду земельного участка (05.11.2019) и составления  письма № 122/207 от 12.02.2020 в распоряжении администрации находилось заявление  И.о. Главы Муниципального образования «Тюмюкский наслег» об утверждении схемы  расположения и предоставлении земельного участка, что в силу подпункта 22 статьи 39.16  ЗК РФ (ссылка на которое имеется в данном письме) препятствует предоставлению  спорного земельного участка без проведения торгов. Отсутствие в письме администрации  сведений о конкретном лице, обратившемся с заявлением о предоставлении земельного  участка ранее общества, а также непредставление земельного участка данному лицу на  момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде при изложенных  установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельствах не  свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа на момент его принятия.  

При этом суд округа отмечает, что последующий отзыв Муниципального  образования «Тюмюкский наслег» в лице уполномоченных должностных лиц своего  заявления не препятствует реализации обществом права, предусмотренного подпунктом 4  пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Кроме того, поскольку письмо № 122.29/160 от 12.05.2020 было составлено и  направлено администрацией в ответ на обращение общества о несогласии с решением,  изложенным в письме № 122/207 от 12.02.2020, и содержит указание на законность и  обоснованность ранее принятого администрацией отказа, суды обоснованно указали, что  данное письмо само по себе не содержит самостоятельного отказа в совершении действий  по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду и, следовательно, не  нарушает права и законные интересы общества.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на  неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу  положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не  установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных  актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1  статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей  государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало  уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем  1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года  по делу № А58-3691/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 30 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арыылаах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 5091  от 14 января 2022 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи В.Д. ФИО1 Шелёмина