ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-145412/22-89-767

08 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (117587, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к ответчику ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЦЕЛИНА" (117519, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о взыскании 2 548 232 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.09.2022г.; 

от ответчика: ФИО2, по должности;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 879 748,38 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик размер задолженность не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.01.2013 между ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Чертаново Центральное» (правопреемник - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное») и Жилищно - строительный кооператив «Целина» был заключен договор подряда № 7 на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

01.01.2020 между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» и Жилищно - строительный кооператив «Целина» был заключен договор № 7/1 по содержанию жилого дома и выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно условиям договоров подряда исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик договора подряда обязан своевременно и полностью вносить плату на основании предоставленного исполнителем счета.

ЖСК предоставлялись работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Так, согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По доводам истца, за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, а также с 01.08.2021 по 01.05.2022 на стороне ответчика  образовалась задолженность на общую сумму 2 548 232, 61 руб.

Факт выполнения работ на спорную сумму по вышеуказанным договорам подтверждается двусторонними актами, представленными в материалы дела.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

После подачи настоящего иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности. 

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. После уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 1 879 748, 38 руб. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в данной части признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону   от необходимости доказывания таких обстоятельств.   

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 1 879 748,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЦЕЛИНА" (ИНН: 7726192489) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (ИНН: 7726760660) задолженность в размере 1 879 748,38 руб., госпошлину в размере 35 741 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко