АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30081/2021

г. Краснодар

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Февраль Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А32-30081/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Февраль Люкс» (далее – общество) о взыскании 11 487 559 рублей 06 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 09.07.2013 по 31.03.2021 земельным участком площадью 72 651 кв. м с кадастровым номером 23:47:0106040:65, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности или земель иного специального назначения, с разрешенным использованием для нужд транспорта, строительная промышленность (далее – земельный участок) и 3 018 062 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок. Общество в результате пользования в исковой период земельным участком не могло неосновательно обогатиться за счет представляемого департаментом публично-правового образования. Департамент не вправе взыскивать неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности. 

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Исковые требования департамента заявлены за период до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции. Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о праве региональной собственности на земельный участок. Общество использовало земельный участок в исковой период без правовых оснований и внесения платы. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 23.03.2004 № 620 обществу выдана лицензия серии КРД № 02349 вида ТЭ, предоставляющая право на добычу мергеля для производства щебня в северо-восточной части Атакайского месторождения, расположенного вблизи п. Верхнебаканского г. Новороссийска.

Государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок осуществлена 16.05.2005 (запись с номером регистрации 23-23/48-5/2005-254). 

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 06.04.2015 № 2570 обществу утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с разрешенным использованием для добычи мергелей.

В акте обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 26.09.2019 № 267 отражено, что земельный участок используется обществом с 09.07.2013. На земельном участке складирован мергель. Работы по разработке карьера не ведутся. Правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены. На земельном участке расположены 19 некапитальных металлических контейнеров общей площадью 328,8 кв. м, предназначенных для размещения персонала, 3 дизель-генераторные установки, весовая площадью 72,6 кв. м, а также специализированная техника для погрузки и транспортировки щебня. Входящая в границы земельного участка площадь разрабатываемого карьера, снятая по нижнему уровню выработки, составила 26 859,4 кв. м.

 Общество 30.09.2019 произвело вывоз принадлежащего ему имущества с территории земельного участка во исполнение вступившего в законную силу решения Приморского районного суда города Новороссийска от 30.05.2019 по делу № 2-1445/2019. Данное обстоятельство подтверждено актом судебного пристава-исполнителя, составленным по результатам осмотра земельного участка. Решение об освобождении земельного участка в границах горного отвода принято обществом после участия в заседании рабочей группы министерства природных ресурсов Краснодарского края, прошедшем 18.09.2019. По результатам заседания министерством издан приказ от 02.10.2019 № 1892 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии от 04.11.2004 серии КРД № 02349 вида ТЭ. 

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30.11.2021 по делу № 2-1552/2022 признано отсутствующим право региональной собственности на земельный участок. Суды установили, что земельный участок изначально относился к землям лесного фонда и не мог находиться в региональной собственности. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (статья 1102). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Статьей 209 Гражданского кодекса определена принадлежность прав владения, пользования и распоряжения имуществом его собственнику. Собственник, оставаясь таковым, вправе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок ввиду его относимости к землям лесного фонда. Земельный участок не находится и не мог находиться в региональной собственности. Департамент не является представителем публично-правового образования, обладающего титулом на земельный участок. Ошибочное внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве региональной собственности не могло служить основанием для признания департамента лицом, представляющим публично-правовое образование, за счет которого общество неосновательно обогатилось путем сбережения арендной платы за пользование в исковой период земельным участком.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А32-30081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                  Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                   И.В. Сидорова