АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года

Дело №

А56-59755/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» ФИО1 (доверенность от 06.12.2021), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-59755/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (188800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет), выразившегося в неутверждении актов лесопатологического обследования №№ 11-БР-19, 12-БР-19, 13-БР-19, а также о возложении на него обязанности утвердить указанные акты лесопатологического обследования (далее – ЛПО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (141207, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (194021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (188640, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Экоэксперт» (394068, г. Воронеж, мкр. жил. массив Олимпийский, д. 12, кв. 134; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решением суда первой инстанции от 11.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Комитета просила отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество письмом от 01.04.2021 представило в Комитет на утверждение акты ЛПО №№ 01-Ж-19-05-Ж-19, 05-Ж, 06-Ж, 08-Ж, 09-Ж Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества, №№ 59-БР, 77-БР, 04-БР-19-08-БР-19, 11-БР-19-13-БР-19 Бородинского участкового лесничества, №№ 04-КЛ, 17-КЛ, 22-КЛ, 23-КЛ, 27-КЛ, 28-КЛ, 29-КЛ, 30-КЛ, 04-КЛ-19, 06-КЛ-19, 08-КЛ-19, 12-КЛ-19, 16-КЛ-19, 20-КЛ-19 Калининского участкового лесничества, №№ 113-КМ, 124-КМ, 05-КМ-19 Комсомольского участкового лесничества, №№ 120БП, 02-БП-19 Большепольского участкового лесничества Северо-Западного лесничества.

Сославшись на то, что Комитет не утвердил акты ЛПО №№ 11-БР-19, 12-БР-19, 13-БР-19 и не сообщил заявителю о результатах рассмотрения данных актов, не разместил на своем официальном сайте информацию об этом, что нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Комитетом незаконного бездействия не допущено, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Согласно части 1 статьи 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя проведение ЛПО (пункт 3).

Порядок проведения ЛПО, форма акта ЛПО устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4    статьи 60.6 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 910 утвержден порядок проведения ЛПО (далее – Порядок № 910), в соответствии с пунктом 1 которого при проведении ЛПО осуществляется комплекс мероприятий, включающий оценку санитарного состояния насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью и (или) обследование насаждений, поврежденных (пораженных) вредителями (болезнями) леса, проводимый визуальным (рекогносцировочным) и инструментальным (детальным) способами.

Согласно пункту 2 Порядка № 910 к проведению ЛПО не допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по одной из следующих специальностей «Лесное и лесопарковое хозяйство», «Лесное дело», «Лесоинженерное дело» либо опыта работы в лесной отрасли (проведения ЛПО) не менее трех лет.

В силу пункта 49 Порядка № 910 по результатам ЛПО составляется акт ЛПО в срок не позднее 30 календарных дней с момента его проведения, в том числе в электронном виде.

В соответствии с пунктом 55 Порядка № 910 после подписания исполнителем акт в течение 2-х рабочих дней направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования.

В течение 10-ти рабочих дней со дня поступления акта с приложениями уполномоченные органы рассматривают акт и при отсутствии замечаний его утверждает руководитель уполномоченного органа или его заместитель (пункт 56 Порядка № 910).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество письмом от 01.04.2021 представило в Комитет на утверждение акты ЛПО, в том числе акты №№ 11-БР-19, 12-БР-19, 13-БР-19, согласно которым ЛПО проведены 10.07.2019.

Комитет в письме от 19.04.2021 указал на невозможность рассмотрения актов ЛПО, сославшись на то, что они не отвечают требованиям пунктов 2 и 49 Порядка № 910, а также запросил у Общества информацию о допуске лица, проводившего ЛПО. При этом акты ЛПО №№ 11-БР-19, 12-БР-19, 13-БР-19 в указанном письме не упоминаются.

О своем несогласии с письмом Комитета от 19.04.2021 Общество сообщило ему письмом от 23.04.2021, ответ на которое направлен Комитетом заявителю письмом от 28.05.2021.

Впоследствии Комитет в целях устранения допущенной технической ошибки письмом от 10.09.2021 внес изменения в письмо от 19.04.2021 посредством его дополнения указанием актов ЛПО №№ 11-БР-19, 12-БР-19, 13-БР-19 (л.д. 42).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, установив, что указанные письма Комитета Обществом не оспариваются, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Комитета незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Комитета, а также о возложении на него обязанности утвердить акты ЛПО, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-59755/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов