АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-2864/2021

город Орёл

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Юдиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской область (

<

...>) о пересмотре Решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, район Орловский, ул. Раздольная, д. 101 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловские метизы»  (302038, 

<

...>, пом. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 144 626 225 руб. 44 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловские метизы»  (302038, 

<

...>, пом. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промметиз Русь» (302038, Орловская область, район Орловский, ул. Раздольная, д. 101 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 148 040 386 руб. 29 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность от 17.06.2021 выдана сроком на 1 год, удостоверение адвоката);

от заявителя 0 представитель ФИО3 (доверенность от 28.01.2021 срок действия до 26.01.2022, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, налоговый орган, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (далее  - заявление).

Одновременно с заявлением заявитель просил восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 28.12.2021 суд удовлетворил ходатайство УФНС России по Орловской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А48-2864/2021 и восстановил пропущенный процессуальный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А48-2864/2021.

ООО «Орловские метизы» полагает, что заявление налогового органа удовлетворению не подлежит. По мнению ООО «Орловские метизы» статус кредитора в деле о банкротстве ООО «Промметиз Русь» не наделяет уполномоченный орган правом на подачу заявления о пересмотре решения с участием должника. УФНС России по Орловской области не является лицом, участвующим в данном деле. Также ООО «Орловские метизы» указало, что отсутствуют основания для отказа ООО «Орловские метизы» в удовлетворении исковых требований по встречному иску о взыскании задолженности с ООО «Промметиз Русь», а также отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства.

ООО «Промметиз Русь» и временный управляющий ООО «Промметиз Русь» отзывов на заявление не представили.

Судом установлено, что ООО «Промметиз Русь» 06.04.2021 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Орловские метизы» о взыскании 144 626 225,44 руб., составляющих задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи от 03.09.2015 №308/15-1.

ООО «Орловские метизы» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Промметиз Русь» о взыскании 148 040 386,29 руб., составляющих 25 255 252,92 руб., задолженность за поставленный товар по договору поставки от 08.02.2019 №116/19; 66 554 060,64 руб. задолженность за поставленный товар по договору поставки от 02.04.2019 №117/19 и 56 231 072,73 руб. неосновательное обогащение, выразившееся в перечислении денежных средств третьим лицам за ООО «Промметиз Русь».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 №А48-2864/2021 первоначальное и встречное требование удовлетворены.

С ООО «Орловские метизы» в пользу ООО «Промметиз Русь» взыскано 144 626 225,44 руб., составляющих задолженность за поставленный товар.

С ООО «Промметиз Русь» в пользу ООО «Орловские метизы» взыскано 148 040 386,29 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков, с ООО «Промметиз Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловские метизы» взыскано 3 414 160,85 руб.

В обоснование своего заявления УФНС России по Орловской области указало на следующие обстоятельства.

Налоговый орган полагает, что при вынесении Арбитражным судом Орловской области решения от 21.07.2021 не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения указанного спора, а именно.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.01.2021 по делу №А48-10121/2020 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Промметиз Русь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2021 по делу №А48-10121/2020 (резолютивная часть от 19.07.2021) в отношении ООО «Промметиз Русь» введена процедура наблюдения.

Таким образом, зачет требований ООО «Промметиз Русь» и ООО «Орловские метизы» на основании решения Арбитражного суда Орловской области произведен в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промметиз Русь» и фактически за 2 дня до введения процедуры наблюдения.

При этом следует учитывать, что ст. 63 Закон о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Более того, ст. 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» (далее Закон о банкротстве) установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о банкротстве ООО «Промметиз Русь» установлено, что по состоянию на 16.07.2021 (дата вынесения резолютивной части решения по делу №А48-2864/2020) у ООО «Промметиз Русь» имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе:

ФНС России - 25 788 929,39 руб.

ПАО МиНБ - 2 415 088 967,5 руб.

ООО «Метмаш» - 10 088 012,73 руб.

ООО "ЧОО "Шторм-2" - 1 215 860 руб.

Налоговый орган полагает, что, часть требований ООО «Орловские метизы» возникла в результате перечисления денежных средств за ООО «Промметиз Русь» в пользу контрагентов последнего. Как правило, перечисление денежных средств одним лицом за другое, производится в счет погашения имеющейся задолженности, или будущих обязательств, т.е. по своей природе является зачетом требований. Однако применительно к рассматриваемому делу стороны не раскрыли обстоятельства совершения платежей ООО «Орловские метизы» за ООО «Промметиз Русь».

В случае заключения соглашения о зачете встречных требований во внесудебном порядке, без применения судебного прядка, указанное соглашение подлежало бы оспариванию как сделка, совершённая с предпочтением (преимущественное погашение требований перед отдельным кредитором).

УФНС России по Орловской области считает, что обращение сторон с иском и встречным иском, а так же взаимное признание обязательств прикрывает внесудебное соглашение между ООО «Промметиз Русь» и ООО «Орловские метизы», по условиям которого последний в преимущественном порядке получает удовлетворение своих требований перед иными кредиторами должника, при этом уменьшая свою задолженность, тем самым избегая возможности взыскания денежных средств и их распределение между кредиторами в пропорциональном порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).

В данном случае, использование сторонами механизма зачета встречных требований используя судебный порядок, имеет своей целью именно легализацию соглашения о зачете путем получения судебного акта, в целях избежания оспаривания сделки в процедуре конкурсного производства, что, по мнению налогового органа, выходит за пределы добросовестности.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Учитывая указанные выше обстоятельства, встречный иск ООО «Орловские метизы» к ООО «Промметиз Русь» не подлежит удовлетворению, а следовательно отсутствуют основания для проведения зачета встречных требований.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763 (1, 2)).

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления № 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08).

Очевидно, что удовлетворение встречного иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам.

Рассмотрев заявление УФНС России по Орловской области Арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судом установлено, что входе рассмотрения дела № А48-2864/2021 суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица кредитора ООО «Промметиз Русь» - уполномоченный орган, поскольку на дату принятия решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 была принята резолютивная часть определения (19.07.2021) и в отношении ООО «Промметиз Русь» была введена процедура наблюдения, в связи с чем, арбитражный суд полагает, что УФНС России по Орловской области вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением.

Учитывая, что в отношении ООО «Промметиз Русь» определением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2021 по делу № А48-10121/2020 (резолютивная часть определения от 19.07.2021) введена процедура наблюдения, то встречный ООО «Орловские метизы» к ООО «Промметиз Русь» должен был быть рассмотрен в ином процессуальном порядке, в том числе с учетом требований ФЗ №127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», что, по мнению суда, является существенным обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

руководствуясь статьями 133, 136, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1) Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской область (

<

...>) о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

2) Отменить ранее принятое решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 по делу № А48-2864/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть дело повторно в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через  Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                   Юдина А.Н.