﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

27 августа 2020 года

Дело №А21-3423-13/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановой М.В.

при участии:  

финансового управляющего имуществом Комарова И.А.;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13812/2020) Хамзулатова Эйзерхана Газуевича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.03.2020 по делу № А21-3423-13/2017, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Комарова Игоря Алексеевича к Хамзулатову Эйзерхану Газуевичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Комарова Игоря Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Комарова И.А. финансовый управляющий оспорил договор купли-продажи от 07.09.2018, заключенный супругой должника Комаровой И.С. (продавец) и Хамзулатовым Э.Г. (покупатель).

Определением суда от 18.03.2020 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде понуждения Хамзулатова Э.Г. возвратить в конкурсную массу Комарова И.А. долю в размере 7/10 в праве собственности на нежилое помещение площадью 107,3 кв. м с кадастровым номером 39:15:140419:107, расположенное по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, дом 135-149, помещение XIX. 

В апелляционной жалобе Хамзулатов Э.Г. просит отменить определение от 18.03.2020, поскольку, по его мнению, спор ошибочно разрешен судом первой инстанции без учета норм статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, без оценки возражений ответчика, основанных на добросовестном приобретении имущества.

Согласно отзывам Комарова И.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы, а финансовый управляющий возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании финансовый управляющий просил оставить обжалуемое определение суда без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие Комарова И.А., Комаровой И.С. и Хамзулатова Э.Г., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором Комарова И.С. продала Хамзулатову Э.Г. долю в размере 7/10 в праве собственности на нежилое помещение площадью 107,3 кв. м с кадастровым номером 39:15:140419:107, расположенное по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, дом 135-149, помещение XIX. Указанное имущество     Комарова И.С. приобрела в единоличную собственность на основании брачного договора от 19.04.2016, заключенного с должником.  

В соответствии со статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1). Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3). Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4). 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

С учетом приведенных разъяснений оспариванию в деле о банкротстве Комарова И.А. подлежит сделка, по которой спорное имущество выбыло из собственности должника, - брачный договор от 19.04.2016, в соответствии с которым изменен законный режим общей совместной собственности супругов. Правом на подачу заявления об оспаривании последующей сделки по отчуждению доли в праве собственности на объект недвижимости финансовый управляющий не обладает. В сложившейся ситуации закон предоставляет финансовому управляющему право на виндикационный иск, а приобретателю – право на возражения, основанные на добросовестном приобретении имущества (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение такого иска относится к компетенции суда общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.03.2020 по делу № А21-3423-13/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                     И.В. Юрков

Судьи

 

Н.А. Морозова

 О.А. Рычагова