СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-26746/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А. 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой  М.О. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества  национальный банк «ТРАСТ» ( № 07АП-9013/2021 (36)) на определение от 05.04.2024  Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.К. Перминова) по делу № А4526746/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибгорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по  заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с конкурсным  управляющим ООО «Сибгорстрой» в части отказа во включении в реестр требований  передачи жилых помещений должника - ООО «Сибгорстрой» требования ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры № 67, площадью 40,56 кв.м.,  находящейся на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу:  Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Ипсилон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), временного управляющего  ООО «Ипсилон» - ФИО3 (620000 Екатеринбург, а/я546), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новосибирской области (630091, Новосибирская обл., Новосибирск, ул. Державина, 28),  ПАО НБ «ТРАСТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 02.07.2024.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 общество с  ограниченной ответственностью «Сибгорстрой» (далее – ООО «Сибгорстрой», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.  

В отношении должника – ООО «Сибгорстрой» применены правила параграфа 7  главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».  

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –  конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 39 от 06.03.2021.  

27.04.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление  ФИО2 (далее – ФИО2) о разрешении разногласий с  конкурсным управляющим ООО «Сибгорстрой» в части отказа во включении в реестр  требований передачи жилых помещений должника - ООО «Сибгорстрой» требования  ФИО2 в отношении однокомнатной квартиры № 67, площадью 40,56 кв.м.,  находящейся на 10-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу:  Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 в  рамках дела № А45-26746/2020 о несостоятельности (банкротстве) – ООО «Сибгорстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Ипсилон» (далее - ООО «Ипсилон»); временный управляющий ООО  «Ипсилон» - ФИО3; Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области;  публичное акционерное обществе национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ  «ТРАСТ»).  

Определением суда от 02.11.2021 производство по заявлению в деле № А4526746/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26252/2021 и по делу № А4525357/2021.  

Определением от 26.02.2024 суд возобновил производство по данному  обособленному спору.  

Определением от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  разрешены разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим ООО  «Сибгорстрой». Включено в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибгорстрой» требование участника  строительства – ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной  квартиры № 67 (общей проектной площадью помещений 40,56 кв.м.), расположенной на  10-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу  Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32,  54:35:032950:35, 54:35:032950:36 и уплаченной, участником строительства в размере 2 315  646 руб. по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 228-кв от 09.12.2019.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Банк Траст» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.  

Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты  прав участника долевого строительства должнику и наличие у заявителя финансовой  возможности по внесению наличных денежных средств.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представитель ФИО2 доводы апеллянта отклонил за необоснованностью.  

В судебном заседании представитель ФИО2 с доводами апелляционной  жалобы не согласился, поддержал доводы своего отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Сибгорстрой» применены  правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве - «Банкротство застройщиков».  

Между ООО «Сибгорстрой» и ФИО2 заключен договор участия в  долевом строительстве № ДДУ 228-кв от 09.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1  которого предметом является однокомнатная квартира № 67, общей площадью 40,56 кв.м,  находящаяся на 10 этаже.  

Согласно пункту 3 цена договора составляет 2 315 646 руб. 

Участник строительства обязуется оплатить застройщику цену договора путем  внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке:  

 - денежные средства в размере 2 200 068 руб. участник строительства обязуется  оплатить до 28.02.2020;  

- денежные средства в размере 115 578 руб. участник строительства обязуется  оплатить в срок до 28.02.2020.  

Оплата договора подтверждается следующими документами: чек-ордер № 4992 от  01.09.2020 на сумму 115 578 руб.; квитанция к ПКО № 135 от 29.09.2014 в ЖСК «Дом на  Кавалерийской» на сумму 2 000 313 руб.; квитанция к ПКО № 145 от 08.10.2014 в ЖСК  «Дом на Кавалерийской» на сумму 199 755 руб.  

Согласно акту приема-передачи простого векселя от 25.09.2015 ЖСК «Дом на  Кавалерийской» передало, а ФИО2 приняла простой вексель СГС   № И0075,эмитированный ООО «Сибгорстрой» на сумму 2 200 068 руб.  

Полагая, что отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр  передачи жилых помещений не обоснован, ФИО2 обратились в суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  установления как наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта  путем долевого участия, так и факта оплаты заявителями подлежащего передаче объекта  долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих  обязательств в материалы дела не представлено.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником  строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация,  субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом  процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче  жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том  числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и  (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к  застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением  установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.  

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о  банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в  реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра  требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования  участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником  строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения  участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах  рассмотрения этого требования.  

 Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого  помещения в реестр требований кредиторов должника и послужил основанием для  обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Данные возражения рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном  пунктом 10 статьи 60 Закона о банкротстве.  

В предмет доказывания по спору о рассмотрении разногласий по отказу  конкурсного управляющего по включению требований участника строительства в реестр  входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора,  предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений,  доказательства полного или частичного исполнения обязательств по оплате со стороны  участника долевого строительства.  

 Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования  о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае  

заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в  целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи  201.1 Закона о банкротстве).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе  признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения  или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам  Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и  юридических способах внесения денежных средств застройщику.  

 Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.  

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений, участником строительства является  установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан  передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи  денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного  дома.  

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на договор участия в долевом  строительстве № ДДУ 228-кв от 09.12.2019.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  представлении доказательств, подтверждающих оплату кредитором в полном объеме.  

Суд приходит к выводу о соблюдении тем самым сторонами всех условий,  предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Как следует из материалов банкротного дела, поведение заявителя при заключении  сделки и исполнении обязательств соответствовало поведению иных участников оборота.  

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.08.2023 по  делу № А45-26749/2020 сделаны следующие выводы: «Схема расчетов разработана и  внедрена застройщиком ООО «Сибгорстрой» совместно с участием аффилированных к  нему лиц (но не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту  

навязана им к использованию конечными покупателями (потребителями), которые  добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих  их квартир».  

Доводы Банка о том, что не доказана финансовая возможность произвести оплату  по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с  момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.  

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в делах о банкротстве при рассмотрении  заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов  должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить  ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную  проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым  гражданским процессом.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что при банкротстве застройщика  кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные  участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую  заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве  таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта  последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных  средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.  

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени  строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать  защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их  аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан (в  рассматриваемом случае заёмная и вексельная) без встречного предоставления в виде  жилых помещений сделать эффективными.  

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов  дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной  правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления  

гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и  наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина  (фактического или формально-юридического) от застройщика.  

В подтверждение факта финансовой возможности для уплаты указанных денежных  средств заявитель указывает на то, они получены им в качестве оплаты по договорам  купли-продажи от 13.03.2013 и от 15.09.2014. Доказательств обратного в материалы дела  не представлено.  

Заявитель не является аффилированным с должником лицом, сумма его требований  незначительна относительно общей суммы в реестре требований кредиторов,  злоупотреблений правом со стороны заявителя судом не установлено.  

Представленные заявителем документы позволяют установить факт произведенной  застройщику оплаты.  

Оформление правоотношений с добросовестными участниками строительства  подобным способом, не вызывающем сомнений в истинном волеизъявлении сторон, по  убеждению суда, не порочит правоотношений и не позволяет сделать вывод об отсутствии  факта оплаты и наличия оснований для отказа добросовестному лицу в защите  нарушенных прав.  

Суд, не усмотрев в действиях участника строительства признаков злоупотребления  правом, пришел к выводу о том, что договор, заключенный с должником, являлся сделкой,  в результате которой должник принял на себя обязательства по возмездному договору  передать квартиру заявителю.  

Судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих  строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителем  подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств  исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование  обоснованным на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников долевого  строительства на основании пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4526746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий К.Д. Логачев  

Судьи О.А. Иванов  

 ФИО1