Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

________________________________________________________________________________

 

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-50450/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО «КРЦ-АВТО», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1, Республика Крым, г. Симферополь (ИНН 

<

***>)

о взыскании 789 988 руб. 22 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: Скидан П.И. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЦ-АВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 789 988 руб. 22 коп.

            Представитель истца поддержал исковые требования и заявил ходатайство об истребовании доказательств.  

            Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о приобщении документов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключены договора № 2112152, № 211515 о поставках продукции (товар, запасные части к автомобилям) от 21.12.2015 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, который в свою очередь обязан принять и оплатить товар на условиях предусмотренным  договором. 

В соответствии с условиями договоров по факту поставки оформляются товарные накладные, счета, счета-фактуры, которые для Покупателя являются основанием для приемки и оплаты товара (пункт 3.4), приемку товара осуществляет представитель Покупателя (пункт 2.2.5), оплата за поставленный товар производится Покупателем путем безналичного перечисления либо наличными в кассу Поставщика с отсрочкой платежа четырнадцать календарных дней (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора №2112152 от 21.12.2015 ООО «КРЦ-АВТО» по товарной накладной №КР-0013152 от 21.12.2015 поставило ИП Скидан П.И. товар на сумму 88 899 руб.; во исполнение условий договора №211515 от 21.12.2015 ООО «КРЦ-АВТО» по товарной накладной №КР-0013149 от 21.12.2015 поставило ИП Скидан П.И. товар на сумму 98302 руб.

Товар принят ответчиком, товарные накладные подписаны, отметок о наличии претензий относительно ассортимента поставленного товара, его количества и качества не содержат. ИП Скидан П.И. обязательства по оплате полученного товара на сумму 187 201 руб. 

Однако, по мнению истца ответчик оплату не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 201 руб. 

В связи с невыполнениями требований договора в адрес ответчика 18.09.2017 истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки в виде пени, в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

На момент рассмотрения дела ответчик представлены документы подтверждающие оплату за поставленный товар по товарным накладным № 0013149 от 21.12.2015 и №0013152 от 21.12.2015, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру № 36 от 22.01.2016 оплата по накладной № КР-0013149 от 21.12.2015 и № КР-0013152 от 21.12.2015 в сумме 84 950 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 от 01.02.2016 оплата по накладной № КР-0013152 от 21.12.2015 в сумме 97 200 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1186 от 30.12.2015 оплата по накладной № КР-0013149 от 21.12.2015 в сумме 74 000 руб.

Таким образом, ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму.

Истцом данные доказательства опровергнуты не были. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 187 201 руб. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии с п.7.2 договоров при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает пени в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило 602 787 руб. 22 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Ответчиком возражений и контрсчёт не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически неверным. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части неустойки в размере 11 034 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, поставленного 

-по товарной накладной по товарной накладной № 0013149 от 21.12.2015 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1186 от 30.12.2015 на сумму 74 000 руб.). Таким образом, задолженность по оплате составляла 24 302 руб. (98 302 – 74 000). В связи с этим, за период с 05.01.2016 по 21.01.2016 (с учетом оплаты квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 22.01.2016 на сумму 84 950 руб.) размер неустойки составил 2 065 руб. 67 коп. (24 302 х 0,5% х 17).

 -по товарной накладной № 0013152 от 22.11.2015 истом произведена поставка товара на сумму 88 899 руб. Таким образом, размер неустойки за период с 05.01.2016 по 21.01.2016 составляет 7 556 руб. 33 коп. (88 899 х 0,5 % х 17). 

С учетом остатка денежных средств, оплаченных квитанцией № 36 от 22.01.2016 (в размере 60 648 руб.), неустойка за период с 22.01.2016 по 31.01.2016 составляет 1 412 руб. 50 коп. (88 899 – 60648) 28 251 х 0,5 % х 10). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 65 от 01.02.2016 на сумму 97 200 руб. задолженность за товар, поставленный по товарной накладной №0013152 от 22.11.2015, оплачена. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.70 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования в части неустойки в размере 11 034 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «КРЦ-АВТО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар об истребовании доказательств оставить без удовлетворения. 

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315910200156211, ИНН 

<

***>, г. Симферополь о приобщении документов удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315910200156211, ИНН 

<

***>, г. Симферополь в пользу ООО «КРЦ-АВТО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар 11 034 руб. 50 коп. неустойки, 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                     А.А. Огилец