﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6016/20 

Екатеринбург

18 марта 2021 г.

 

Дело № А60-24005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Лукьянова В. А.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел                    в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» (далее – общество «МЦЭН», общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу № А60-24005/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества «МЦЭН» - Акшенцева Л.А. (доверенность от 19.03.2020                 № 24720), Шипицына О.А. (доверенность от 09.03.2021);

Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (далее - управление) – Шмелев Г.В. (доверенность                от 05.03.2021 № 1), Новикова Н.А. (доверенность от 30.06.2020 № 7).

Общество «МЦЭН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным приказа               от 02.03.2020 № УФО/03-ПО «О приостановлении действия аккредитации общества», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц               № RA.RU.21AB51), в отношении всей области аккредитации», с момента его принятия; возложении на управление обязанности аннулировать сведения                    о приостановке действия аккредитации общества в отношении всей области аккредитации размещенной в Реестре аккредитованных лиц Федеральной государственной информационной системы Федеральной службы                       по аккредитации размещенной с сети Интернет.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курганской области Чуев А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020                    в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 15.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МЦЭН» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неопределенность и неисполнимость предписания об устранении выявленных нарушений; суть доводов кассационной жалобы сводится к несогласию с выводами судов                           о правомерности вынесения управлением приказа о приостановлении действия аккредитации, указывая на отсутствие нарушений критериев аккредитации; указывает также на отсутствие оснований для назначения внеплановой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании обращения Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства                 по техническому регулированию и метрологии от 04.12.2019 исх. № 5/1619               (вх. от 04.12.2019 № 651) и приказа от 31.01.2020 № УФО/3-П-ВД,                                 в отношении общества «МЦЭН», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АВ51, проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт от 02.03.2020 № УФО/5-АДП и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/2-Прд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации                          в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон                    от 28.12.2013 № 412-ФЗ), исходя из того, что указанные в акте проверки                   от 02.03.2020 № УФО/5-АДП нарушения относится к Перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации                от 18.01.2019 № 14 (далее – Перечень № 14), управлением вынесен оспариваемый приказ от 02.03.2020 № УФО/3-ПО о приостановлении действия аккредитации общества «МЦЭН» в отношении всей области аккредитации.

Полагая, что названный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «МЦЭН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора, суды обеих инстанций исходили                 из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ критерии аккредитации могут включать в себя ссылки                            на национальные стандарты Российской Федерации и документы международных организаций в области аккредитации, обязательные для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации. Национальный орган по аккредитации принимает руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица (часть 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 и частью 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ приказом Минэкономразвития России                     от 30.05.2014 № 326 утверждены Критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Критерии аккредитации), пунктом 17 которых установлено требование о наличии системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве                 по качеству в соответствии с пунктом 23 настоящих критериев аккредитации.

В пункте 23 Критериев аккредитации установлено, что наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Руководство по качеству должно предусматривать требования системы менеджмента качества, приведенные в пунктах 23.1 - 23.22 Критериев аккредитации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона об аккредитации              по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением проверки, указанной в части 3.1 настоящей статьи, национальный орган                    по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации                     в отношении всей области аккредитации или части области аккредитации                    в случае, если такое нарушение относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Пункт 23 Критериев аккредитации требует наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или                в виде совокупности документов (руководство по качеству, инструкции, стандартизованные процедуры и т.п.), подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии).

Подпунктом б) пункта 23.7 Критериев аккредитации установлено,                 что руководство по качеству должно описывать систему управления документацией (правила документооборота), которая должна включать в себя правила учета и документирования результатов исследований (испытаний)               и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений                    в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

В силу положений частей 5, 6 статьи 13 Федерального закона                           от 28.12.2013 № 412-ФЗ критерии аккредитации базируются на требованиях международных стандартов, обязательных для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Кроме того, национальный орган по аккредитации вправе принять руководства по аккредитации, обязательные для соблюдения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Судами установлено, что приложением А Инструкции РИ 02.06-2019 «Система менеджмента качества. Рабочая инструкция. Правила оформления отчетности о результатах», редакция от 21.01.2019 № 6, регламентировано следующее:...графа 4 заполняется следующим образом: при проведении испытаний по стандартизированным методам допустимо указание только обозначения нормативного документа и пункт нормативного документа, устанавливающего метод испытания...», что не соответствует - подпункту е) пункта 5.10.2 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 «Общие требования                                к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»                              о необходимости идентификации метода испытаний в выдаваемых документах; пункту 4 разъяснений Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2018                о необходимости указания в выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений версии норм нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом).

В ходе проверки установлено, что в протоколах испытаний от 28.05.2019 № 325, № 326, от 25.06.2019 № 447 в графе «ГОСТ на метод испытания» раздела «Результаты исследования» указаны «ГОСТ ISO 20884-2012», «ГОСТ Р 52660-2006».

Согласно Перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному                        и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества                   от 18.10.2011 № 826 (а испытания проводились именно на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011), данные нормативные документы применялись до 01.01.2019.

При этом испытания по определению массовой доли серы                           в нефтепродуктах Аккредитованным лицом проведены в период с мая по июль 2019 года.

В протоколах от 09.07.2019 № 533, от 25.06.2019 № 448, от 28.06.2019             № 462 в графе «ГОСТ на метод испытания» раздела «Результаты исследования» указаны «ГОСТ ISO 20884», «ГОСТ Р 52660» без указания года выпуска используемых версий методов исследований (испытаний) и измерений, что не позволяет идентифицировать нормативный документ, использованный заявителем при выполнении испытаний, оценить правомерность его применения и, следовательно, достоверность и объективность результата.

В силу положений 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ для того, чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», входящего в Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.

Пунктом 5.10.1 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 установлено, что результаты каждого испытания, калибровки или серии испытаний или калибровок, проведенных лабораторией, должны быть сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания или калибровки. Результаты оформляют протоколом испытаний или сертификатом о калибровке, в которых указывают всю требуемую заказчиком и необходимую для толкования результатов испытаний или калибровки информацию, а также всю информацию, требуемую для используемой методики.

Пунктом 5.10.2 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 установлено требование             об идентификации применяемого метода в протоколе испытаний.                       На необходимость указания в протоколах исследований (испытаний)                       и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений используемую при испытаниях версию нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом) даны разъяснения Федеральной службы по аккредитации от 17.05.2018                             «О возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) действующих» (пункт 4 указанных разъяснений), которые были опубликованы                            на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, открытом для ознакомления всех заинтересованных лиц.

Таким образом, из совокупности положений частей 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, пункта 4.1.2 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009 следует, что аккредитованная испытательная лаборатория обязана проводить испытания таким образом, чтобы выполнялись требования ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009, а также соблюдались рекомендации и предписания национального органа по аккредитации, осуществляющего официальное признание компетентности.

Кроме того, самим аккредитованным лицом в руководстве по качеству (приложение № 12) презюмируется собственное соответствие требованиям ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009, своих заказчиков и регулирующих органов, обеспечивающих признание.

Более того, в отсутствие в протоколе исследований (испытаний)                          и измерений сведений о версии нормативного документа, в соответствии                    с которым проведены испытания, невозможно однозначно идентифицировать применяемую методику, а, следовательно, установить ее соблюдение, достоверность и правильность результатов исследований (испытаний)                           и измерений.

Судами верно отмечено, что ГОСТ ISO 20884 имеет две редакции: редакцию от 2012 года, утратившая силу с 01.01.2019; редакцию от 2016, действующая на момент проведения испытаний, факт указания в протоколах испытаний методик, применение которых недопустимо после 01.01.2019,                 был установлен по году редакции нормативных документов, что является подтверждением о необходимости его указания в протоколе.

При этом общество в рамках проведения корректирующих мероприятий, идентифицирует указание в протоколе от 25.06.2019 № 447 недействующих методик испытаний как несоответствие, выдает новый протокол от 20.09.2019 № 447, в котором вновь указывает версию используемых документов, недействующую.

Представленные обществом «МЦЭН» разъяснения Федеральной службы по аккредитации от 07.07.2020 № 13292/05-МП не подтверждают отсутствие обязанности указывать года издания методики испытаний в протоколе,                         а напротив, указывают, что информации представленной в отчете должно быть достаточно для понимания (четкого и недвусмысленного) какая методика использовалась при проведении исследований (испытаний), измерений.

Таким образом, отсутствие в представленных документах аккредитованного лица правил учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений в части идентификации применяемого метода (с полным наименованием и реквизитами) правомерно отнесено                     к нарушению подпункта б) пункта 23.7 Критериев аккредитации.

Пункт 17 Критериев аккредитации требует соблюдения в деятельности лаборатории требований системы менеджмента качества, установленных                     в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 23 Критериев аккредитации.

Данный пункт обязывает аккредитованных лиц соблюдать установленные их локальными нормативными актами требования к различным процедурам                в деятельности лаборатории.

В ходе проверки управлением установлено несоблюдение обществом собственных требований к оформлению, а также внесению изменений                          в протоколы испытаний, а именно:

1) в протоколе испытаний от 22.07.2019 № 553 указан адрес места осуществления деятельности испытательной лаборатории общества «МЦЭН» «640014, г. Курган, ул. Чернореченская, д. 107 А», вместе с тем, согласно сведениям реестра аккредитованных лиц на дату составления протокола испытаний адресом места осуществления деятельности Заявителя являлся «640002, Россия, Курганская область, г. Курган, ул. Кирова, д. 84-а»,                     что противоречит разделу 2 РИ 02.06-2019, которым регламентировано указание в протоколе исследований (испытаний) и измерений адреса испытательного центра;

2) протоколы испытаний от 28.05.2019 № 325, № 326, от 25.06.2019                  № 447, от 25.06.2019 № 448, от 22.07.2019 № 553 в соответствии с приказом общества «МЦЭН» от 23.08.2019 № 23.08.19/5-од отменены и заменены                   на протоколы исследований (испытаний) и измерений от 20.09.2019 в новой редакции, но с теми же регистрационными номерами, вместе с тем разделом               2 РИ 02.06-2019 регламентировано следующее: «...в случае необходимости оформления или выдачи полной новой отчетности о результатах, изменения должны однозначно идентифицироваться и содержать ссылку на оригинал, который они заменяют...». Однако, протоколы исследований (испытаний)                  и измерений от 20.09.2019 не содержали сведений о выдаче взамен ранее выданных протоколов исследований (испытаний) и измерений, а также,                     не содержали ссылку на оригинал, который они заменяют.

Довод общества о том, что указание в протоколе испытаний от 22.07.2019 № 553 неверного адреса является технической ошибкой, судами верно отклонен, поскольку данное нарушение указывает на несоблюдение заявителем требований системы менеджмента качества, установленных в разделе 2 РИ 02.06-2019, которым регламентировано указание в протоколе исследований (испытаний) и измерений адреса именно испытательного центра, следовательно, нарушение пункта 17 Критериев аккредитации в части несоблюдения аккредитованным лицом подпункта б) пункта 23.7 критериев аккредитации, относящееся к подпункту а) пункта 2 Перечня № 14, в котором никаких исключений не предусмотрено. Нарушений Критериев аккредитации, относящихся к подпункту в) пункта 2 Перечня № 14, в ходе проверочного мероприятия выявлено не было.

При этом у общества имелся и был установлен в разделе 2 РИ 02.06-2019 порядок внесения изменений в протоколы испытаний, однако регламентированный в РИ 02.06-2019 порядок аккредитованным лицом не был соблюден: выданные взамен протоколы испытаний от 20.09.2019 не содержали сведений о выдаче взамен ранее выданных протоколов исследований (испытаний) и измерений, а также, не содержали ссылку на оригинал, который они заменяют.

В соответствии с пунктом 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, если необходимо внести изменения, дополнения в выданный отчет, переоформить его, любое изменение информации должно быть четко обозначено и, если необходимо, причина внесения изменения должна быть включена в отчет.

Изменения в отчет после его выдачи должны вноситься только в виде дополнительного документа или иного способа передачи данных, которые включают формулировку: «Изменение к отчету, порядковый номер... [или иная идентификация]» или другую подобную формулировку. Такие изменения должны соответствовать всем требованиям указанного стандарта, следовательно, когда необходимо выдать новый отчет о результатах, он должен быть уникальным образом идентифицирован и содержать ссылку на отчет                о результатах, который он заменяет.

Письма общества «МЦЭН» в адрес контрагентов об отмене протоколов              и замене их на новые с тем же номером, но иной датой, не подтверждают соблюдение аккредитованным лицом требований по внесению изменений                     в протоколы, установленных в РИ 02.06-2019 и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, поскольку, как следует из требований указанных документов изменения должны вносится непосредственно в «тело» протокола испытаний; в «новом» протоколе должна быть ссылка на протокол, который заменяется; у выданного взамен протокола должен быть новый номер и дата.

В ходе проверки управлением установлено нарушение обществом требований пункта 17 Критериев аккредитации в части несоблюдения правил проведения корректирующих мероприятий, установленных в соответствии                  с требованиями пункта 23.17 критериев аккредитации.

Пунктом 23.17 критериев аккредитации установлено, что руководство              по качеству должно содержать правила осуществления корректирующих мероприятий, в том числе по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях, предусматривающие систему анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требований; правила выбора корректирующих мероприятий; правила оценки достижения целей корректирующих мероприятий; правила описания результатов корректирующих мероприятий.

В развитие данного требования пунктом 5.1 РД 07.04-2019 «Система менеджмента качества. Руководящий документ. Управление корректирующими мероприятиями», редакция № 4 17.01.2019, (далее - РД 07.04-2019)                      (см. приложение № 8) определено следующее: «...на основании результатов анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требованием оформляется и утверждается приказом управляющего общества «МЦЭН» соответствующий «План корректирующих мероприятий», в котором указываются действия наиболее подходящие для устранения выявленных несоответствий...»; пунктом 5.2 РД 07.04-2019 установлено «...запись                      о результатах выполнения предпринятых корректирующих мероприятиях фиксируется в «План корректирующих мероприятий», «Журнале корректирующих мероприятий».

Согласно «Отчету по плану предупреждающих мероприятий ИЦ общества «МЦЭН» б/д, б/н, в протоколе испытаний от 25.06.2019 № 447 выявлена техническая ошибка в части указания в графе «ГОСТ на метод испытания» раздела «Результаты исследования» «ГОСТ ISO 20884-2012                    и ГОСТ Р 52660-2006«, которые, согласно перечню стандартов к ТР ТС 013/2011, применялись до 01.01.2019.

На основании указанного отчета обществом разработан «План корректирующих мероприятий ИЦ от 19.08.2019, в соответствии с которым «...подготовлен проект и выдана актуальная версия протокола испытаний               № 447...».

Вместе с тем, в представленном протоколе испытаний от 20.09.2019                 № 447, выданном заказчику испытаний, в графе «ГОСТ на метод испытания» раздела «Результаты исследования» содержатся сведения по определению массовой доли серы по «ГОСТ ISO 20884-2012» и «ГОСТ Р 52660-2006»,                т.е. фактически запланированные корректирующие мероприятия обществом             не реализованы, что является несоблюдением внутренних процедур системы менеджмента качества аккредитованного лица.

Также, в ходе проверочных мероприятий установлено, что каких-либо корректирующих мероприятий в отношении протоколов исследований (испытаний) и измерений от 09.07.2019 № 533, от 28.06.2019 № 462,                    от 20.09.2019 № 448, в которых в графе «ГОСТ на метод испытания» раздела «Результаты исследования» нормативные документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, не содержат года выпуска используемых версий правил и методов испытаний, обществом                   не проводились.

Несоблюдение требований Критериев аккредитации (нарушения подпункта б) пункта 23.7 и пункта 17 критериев аккредитации) в свою очередь является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона                        от 28.12.2013 № 412-ФЗ, обязывающего их соблюдать.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц безвозмездно представлять  в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (далее - ФГИС Росаккредитации) сведения о результатах своей деятельности,                        об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности.

Положение о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников                                   и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, установлено Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329.

В ходе проверки при анализе сведений ФГИС Росаккредитации установлено, что:

1) во ФГИС Росаккредитации отсутствовали сведения о протоколах исследований (испытаний) и измерений от 28.05.2019 № 325, № 326,                        от 28.06.2019 № 462, от 22.07.2019 № 553, от 20.09.2019 № 325, № 326, № 447, № 448, № 553;

2) протоколы испытаний от 25.06.2019 № 447, от 25.06.2019 № 448, имели статус «Действует», хотя отменены приказом обществом «МЦЭН»                    от 23.08.2019 № 23.08.19/5-од;

3) информация в протоколах от 25.06.2019 № 447, 20.09.2019 № 447                  на бумажных носителях противоречила сведениям, размещенным во ФГИС Росаккредитации, а именно: в протоколе испытаний от 25.06.2019 № 447, размещенном во ФГИС Росаккредитации, отсутствуют сведения о результатах испытаний показателя «октановое число», тогда как протоколы № 447                        от 25.06.2019 и от 20.09.2019 на бумажных носителях, содержат данные результаты, что является нарушением подпункта а) пункта 3 Положения, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 № 329                         и требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013                № 412-ФЗ.

Протоколы испытаний, в отношении которых управлением выявлены нарушения в части непередачи их во ФГИС Росаккредитации были переданы аккредитованным лицом в Федеральную службу по аккредитации 09.03.2020, то есть после проведения проверки.

При этом суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащими доказательствами сканы ФГИС, представленные обществом.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные обществом нарушения Критериев аккредитации и требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, у управления имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, требования которого согласуются с характером выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере аккредитации и направлены на их устранение.

Относительно довода общества о соблюдении им правил проведения корректирующих мероприятий судами верно указано, что выявленная                         в протоколе испытаний от 25.08.219 № 447 техническая ошибка в части указания в графе «ГОСТ на метод испытания» раздела «Результаты исследования» «ГОСТ ISO 20884-2012 и ГОСТ Р 52660-2006«, которые согласно перечню стандартов к ТР ТС 013/2011 применялись до 01.01.2019,             не устранена в результате корректирующих мероприятий, поскольку                          в представленном протоколе испытаний от 20.09.2019 № 447, выданном заказчику, в указанной графе содержались те же самые сведения, что является несоблюдением внутренних процедур системы менеджмента качества аккредитованного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013               № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части                        в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Перечень несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 № 14 (далее - Перечень несоответствий).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается до дня вступления в силу решения национального органа по аккредитации о возобновлении либо прекращении действия аккредитации.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ решение о приостановлении действия аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации.

В результате соотнесения выявленных нарушений с Перечнем несоответствий следует, что все допущенные обществом нарушения являются основанием для приостановления действия аккредитации: нарушение, выразившееся в отсутствие в представленных документах аккредитованного лица правил учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений в части идентификации применяемого метода (с полным наименованием и реквизитами), и нарушение требований в части несоблюдения правил оформления и внесения в протоколы испытаний, установленные                     в соответствии с требованиями подпункта б пункта 23.7 Критериев аккредитации, является несоответствием, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 Перечня; нарушение требований в части несоблюдения правил проведения корректирующих мероприятий, установленных в соответствии                 с требованиями пункта 23.17 Критериев, является несоответствием, указанным в подпункте «ж» пункта 2 Перечня; нарушение в части непредставления сведений о выданных протоколах во ФГИС Росаккредитации, а также представление недостоверных сведений является несоответствием, указанным в подпункте 3 пункта 2 Перечня.

Каждое отдельно нарушение, включенное в данный Перечень несоответствий, а также совокупность указанных нарушений, влекут приостановление действия аккредитации в отношении всей области аккредитации.

Принимая во внимание, что в результате проведения проверки управлением выявлена совокупность несоответствий, которые относятся                     к Перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, оспариваемый приказ о приостановления у общества действия аккредитации, в том числе в отношении всей области аккредитации соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод общества об отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку решение Арбитражного суда Курганской области с учетом его мотивировки не могло быть признано основанием для мотивированных представлений управления от 15.12.2020 № УФО/МП/1 и от 28.01.2020                     № УФО/МП/3, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций обоснованно отклонен.

В данном случае, внеплановая документарная проверка проводилась            с целью проверки сведений, содержащихся в обращении УМТУ Росстандарта от 04.12.2019 исх. № 5/1619, мотивированных представлениях в связи                      с установлением по результатам предварительной проверки сведений, содержащихся в обращении УМТУ Росстандарта, фактов, указывающих                    на нарушения обществом «МЦЭН», аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, требований законодательства Российской Федерации при проведении исследований (испытаний), измерений и выдаче протоколов испытаний, что соответствует пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

При этом основанием для проведения проверки явилось не решение Арбитражного суда Курганской области, а сами мотивированные представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), направленные по результатам анализа результатов предварительной проверки поступившего обращения Росстандарта.

Указание общества на неисполнимость выданного предписания также          не может быть принято во внимание, поскольку оценив содержание оспариваемого предписания, суды, напротив, пришли к верному выводу,                что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, содержит указание на то, что устранению подлежат выявленные нарушения, перечисленные в акте проверки от 02.03.2020 № УФО/5-АДП,                а также ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, указанный срок исполнения предписания является разумным.

При этом в порядке устранения нарушений общество самостоятельно принимает решение об исполнении предписания способами, соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа управления недействительным.

Соответствующие доводы общества направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных                          на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе                  по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                 в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08.09.2020 по делу №А60-24005/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                             В.А. Лукьянов