Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90481/2017

22 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корушовой И.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" 

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 2927/17 от 27.09.2017.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2017 заместителем начальника Отдела контроля и надзора Красносельского. Петродворцового районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на основании распоряжения № 02/11158-р от 21.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» лицензионных требований, в результате которой по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> было выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее- Правила), а именно: 

- в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. П. 5.6.1. п. 5.6.6 Правил- светильники в подвальном помещении эксплуатируются без защитных плафонов;

- в нарушение п. 4.1.15 и п. 4.1.3 Правил допускается подтопление отдельных отсеков подвального помещения (где расположен ИТП);

- в нарушение п. 3.2.18 Правил электрощиток на лестничной клетке. Где расположена квартира № 9 не закрыт.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.08.2017 № 02/11158-р, составлен протокол об административном правонарушении № 02/11158-р от 12.09.2017.

27.09.2017 вынесено Постановление № 2927/17 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 3.1 постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании №1110 от 28.10.2014, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с момента получения обществом лицензии, в его отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в ред., действующей с 01.05.2015 г., государственный жилищный надзор осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, и с указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензий органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль.

Поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110), то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 №307-АД16-13243, Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 г. по делу N А82-11519/2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда №А56-51512/2016, Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 г. по делу N А41-102751/2015, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. N 08АП-15034/2015, от 19.04.2016 г. N 08АП-2582/2016, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 г. по делу N А27-20177/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 г. по делу N А36-9309/2015, Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г. по делу N А82-13676/2015.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий общества при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении № 2927/17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                  Корушова И.М.