АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 октября 2024 года Дело № А56-123229/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Жуковой Т.В., 

рассмотрев 14.10.2024 без вызова сторон кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Заневка» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024  по делу № А56-123229/2023,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО1 ул.,  д. 12, лит. А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с товарищества  собственников жилья «Заневка», адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай,  д. 28, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество),  153 798 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии,  поставленной в январе 2021 – апреле 2023 года.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 АПК РФ.  

Решением суда первой инстанции от 11.03.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением от 26.07.2024 апелляционный суд оставил решение  от 11.03.2024 без изменения.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.03.2024 и постановление  от 26.07.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

По мнению подателя жалобы, расчет Предприятия является ошибочным;  Товарищество не имело возможности представить контррасчет ввиду отсутствия  достаточного времени для истребования документов у Предприятия, их изучения.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие заявило возражения  по доводам жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба  рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра  в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  

законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований кассационным судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая  организация) и Товарищество (абонент) 01.02.2002 заключили договор №  926.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор), по которому  теплоснабжающая организация обязалось подавать абоненту тепловую энергию  через присоединенную сеть, а абонент – своевременно оплачивать поставленную  тепловую энергию.  

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом № 28, корп. 1,  по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге.  

Предприятие в ноябре 2018 – апреле 2023 года поставило тепловой  энергии на 63 349 601 руб. 15 коп.  

Товарищество оплачивало тепловую энергию несвоевременно. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата платежного документа  производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.  

Неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной  по Договору в январе 2021 – апреле 2023 года, начисленная по состоянию  на 01.12.2023, составила 153 798 руб. 10 руб.  

В направленной 30.09.2023 Товариществу претензии Предприятие  потребовало уплатить неустойку.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.  

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру. 

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа  не нашел основания для ее удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором.  

Суды установили факт нарушения Товариществом установленного  Договором срока оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2021 – апреле  2023 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо   от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Товарищества за просрочку  оплаты тепловой энергии, установлен частью 9.2 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Приложенный к ходатайству об уточнении исковых требований расчет  неустойки, начисленной по состоянию на 01.12.2023, проверен судами, признан  арифметически правильным, выполненным с учетом действия моратория,  введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  

 № 497.  

На основании изложенного суды, учтя отсутствие документального  подтверждения заявленных Товариществом возражений, непредставление  контррасчета, правомерно удовлетворили исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и правомерно отклонил довод  Товарищества о необоснованном расчете Предприятием объема тепловой  энергии на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) в Гкал, а не в куб.м  с применением соответствующего тарифа, поскольку в нарушение статьи 65  АПК РФ Товарищество не представило доказательств наличия разницы в объеме  поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал и куб.м, не опровергло  по существу представленные отчеты о теплопотреблении, а также объемы  тепловой энергии, указанные в расчете.  

Суд округа отметил, что Товарищество как лицо, надлежаще извещенное  о начавшемся судебном процессе, имевшее информацию об объемах  потребленной тепловой энергии в куб.м., объективно располагало возможностью  представить контррасчет неустойки в установленный судом первой инстанции  срок.  

Ссылка Товарищества на отсутствие у него данных об объемах тепловой  энергии, потребленной на нужды ГВС, правомерно отклонена апелляционным  судом, поскольку именно Товарищество по условиям Договора обязано  передавать Предприятию показания общедомового прибора учета. Более того,  объем тепловой энергии, отпущенной в январе 2021 - апреле 2023 года, принят  без разногласий, сторонами подписаны акты поданной-принятой тепловой  энергии, впоследствии указанные документы Товариществом не оспорены,  принятая в спорном периоде тепловая энергия оплачена в полном объеме  без возражений по объему и стоимости.  

По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной  инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы  судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая  оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2  и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А56-123229/2023 оставить  без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Заневка» – без удовлетворения.  

Судья Т.В. Жукова