ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8521/2024

Дело № А41-4800/24

09 сентября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ВБ Девелопмент» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-4800/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Департамент оценочной деятельности» к ООО «ВБ Девелопмент» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент оценочной деятельности» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВБ Девелопмент» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.09.2023г. № 2909/61 в размере 872 860 руб. 22 коп., пени за период с 16.11.2023 по 15.01.2024 в размере 40 084 руб. 46 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2023 по 15.01.2024 в размере 17 150 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ВБ Девелопмент» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности»: сумму задолженности по договору от 29.09.2023г. № 2909/61 в размере 872 860 руб. 22 коп.; пени в соответствии с п. 5.3 договора за период с 16.11.2023 по 15.01.2024, начисленные на сумму задолженности 434 193 руб. 55 коп., в размере 21 709 руб. 67 коп.; пени в соответствии с п. 5.3 договора за период с 16.12.2023 по 15.01.2024, начисленные на сумму задолженности 438 666 руб. 67 коп., в размере 13 598 руб. 66 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВБ Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023г. между ООО «Департамент оценочной деятельности» (Исполнитель) и ООО «ВБ Девелопмент» (Заказчик) заключен договор от 29.09.2023г. № 2909/61 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять строительный контроль, технический надзор и иные услуги (далее - Услуги) при строительстве объектов Заказчика (далее совместно - Объекты, а каждый по отдельности - Объект), указанных в заявке на оказание Услуг (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Сроки, стоимость, перечень и объем Услуг для каждого Объекта указываются в заявке на оказание Услуг (далее - «Заявка») (п. 1.2. Договора).

29.09.2023г. между Сторонами подписана заявка от 29.09.2023г. № 1 (56-01) на оказание услуг в рамках договора от 29.09.2023г. № 2909/61, согласно которой определено:

1) Адрес объекта: 

<

...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, 56:44:0103001:2008;

2) Стоимость услуг в месяц составляет 470 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения;

3) Сроки оказания услуг по заявке – с момента подписания до момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1.16 Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику ежемесячный отчет в соответствии с Приложением № 2 к Договору; отчет предоставляется не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, за исключением случая, если отчетный период в начале исполнения Договора составляет менее двух недель - отчет за такой период не предоставляется (включается в следующий отчетный период).

Согласно п. 2.1.17 Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику еженедельный отчет, который должен включать в себя отчет о невыполненных подрядчиками предписаниях.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора Заказчик обязуется назначить своего ответственного представителя, уполномоченного от имени Заказчика принимать оперативные решения и осуществлять оперативное взаимодействие с работниками и иными представителями Исполнителя, в течении 5 рабочих дней со дня подписания Договора.

Стоимость услуг для каждого Объекта Заказчика согласовывается Сторонами в Заявке (Приложение № 1 к Договору) (п. 3.1. Договора).

Оплата фактически оказанных в течение календарного месяца Услуг осуществляется не ранее первого и не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, при условии подписания между Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее также - Акт), который предоставляется Исполнителем в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного месяца одновременно с предоставлением отчета об оказанных Услугах (по форме Приложения № 2 к Договору) и счета (п.3.2.1 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет на рассмотрение Заказчику документ, указанный в п. 2.1.16 Договора (ежемесячный отчет), а также акт в двух экземплярах.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов в соответствии с п. 4.1. Договора, обязан рассмотреть указанные документы и осуществить приемку оказанных Услуг путем подписания Актов; в случае если Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления документов не подпишет Акт или не предоставит мотивированный отказ от его подписания, Услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме (п. 4.2. Договора).

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату от 31.10.2023г. № 426 на сумму 434193 руб. 55 коп., от 30.11.2023г. № 479 на сумму 439666 руб. 67 коп., актами оказанных услуг от 31.10.2023г. № 420, от 30.11.2023г. № 496, а также еженедельными/ежемесячными отчетами, предусмотренными договором.

13.12.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявка № 1 (56-01) от 29.09.2023г. на оказание услуг в рамках договора от 29.09.2023г. № 2909/61 Заказчиком не согласовывалась и не подписываюсь, а в заявке отсутствует подпись уполномоченного Заказчика и оттиск печати Заказчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявка от 29.09.2023г. № 1 (56-01) на оказание услуг в рамках договора от 29.09.2023г. № 2909/61, на основании которой оказаны услуги, подписана со стороны заказчика и исполнителя, подписи которых заверены печатями организаций, (л. д. 120)

Кроме того, аналогичный довод заявлен стороной ООО «ВБ Девелопмент» в рамках представленных в материалы дела возражений на исковое заявление.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области спорная заявка № 1 (56-01) от 29.09.2023г. с подписями и оттисками печатей сторон представлялась ООО «Департамент оценочной деятельности» в материалы дела.

Факт заключения сторонами Договора № 2909/61 от 29.09.2023г. и заявки № 1 (56-01) от 29.09.2023г. подтвержден представленными доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Приказом № 562909 от 29.09.2023г. Исполнитель в связи с необходимостью сопровождения Договора № 2909/61 от 29.09.2023г. назначил куратором Договора:

-руководителя проекта ФИО1;

-специалиста технического надзора ФИО2;

-специалиста геодезии ФИО3.

Данный приказ был направлен в адрес Заказчика 12.10.2023г. исх. № 12.10.61/10 в письме «по согласованию сроков начала выполнения работ и ответственному лицу на объекте со стороны Заказчика» с запросом документов от Заказчика по объекту и данных об ответственных лицах по объекту со стороны Заказчика.

В рамках действия Договора по заявке № 1 (56-01) Исполнителем были направлены в адрес Заказчика следующие отчеты:

- Отчет за период с 06.10.2023г. по 08.10.2023г. (еженедельный отчет)

- Отчет за период с 09.10.2023г. по 15.10.2023г. (еженедельный отчет)

- Отчет за период с 16.10.2023г. по 22.10.2023г. (еженедельный отчет)

- Отчет за период с 23.10.2023г. по 29.10.2023г. (еженедельный отчет)

- Отчет за период с 30.10.2023г. по 05.11.2023г. (еженедельный отчет)

- Отчет за период с 06.10.2023г. по 31.10.2023г. (месячный отчет)

- Отчет за период с 06.11.2023г. по 12.11.2023г. (еженедельный отчет)

- Отчет за период с 13.11.2023г. по 19.11.2023г. (еженедельный отчет)

- Отчет за период с 20.11.2023г. по 26.11.2023г. (еженедельный отчет)

Также в рамках действия спорного договора Исполнителем в адрес Заказчика направлены: 

За октябрь 2023 года:

- еженедельные отчеты за период с 06.10.2023- 29.10.2023;

- ежемесячный отчет за период с 06.10.2023-31.10.2023;

- счет на оплату № 426 от 31.10.2023г. на сумму 434193 руб. 55 коп (услуги по договору – 394 193,55 руб. и организация рабочих мест для сотрудников – 40 000 руб.);

- акт № 420 от 31.10.2023 г. на сумму 434193 руб. 55 коп.

За ноябрь 2023 года:

- еженедельные отчеты за период с 06.11.2023- 26.11.2023;

- счет на оплату № 479 от 30.11.2023г. на сумму 438 666 руб. 67 коп. за период с 01.11.2023 по 28.11.2023 (дата расторжения договора между сторонами);

- акт № 496 от 30.11.2023 г. на сумму 438 666 руб. 67 коп.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден счетами на оплату от 31.10.2023г. № 426 на сумму 434 193 руб. 55 коп., от 30.11.2023г. № 479 на сумму 439 666 руб. 67 коп., актами оказанных услуг от 31.10.2023г. № 420, от 30.11.2023г. № 496, а также еженедельными/ежемесячными отчетами, предусмотренными договором, с учетом подписанной заявкой на оказание услуг, объем оказания которых на заявленную к взысканию сумму является подтвержденным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии расчета стоимости оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2023г. суммам, взысканным судом первой инстанции, признается судом необоснованным и опровергается материалами дела.

Согласно счету на оплату № 426 от 31.10.2023г. в адрес ответчика выставлена сумма 434 193 руб. 55 коп (услуги по договору за период с 06.10.2023г. по 31.10.2023г. в размере 394 193 руб. 55 коп. и организация рабочих мест для сотрудников – 40 000 руб.). Указанная сумма предусмотрена заявкой № 1 в разделе «особые условия», а именно «Исполнитель своими силами и за свой счет организовывает рабочие места для сотрудников на объекте, с последующей компенсацией Заказчика в сумме 40 000руб.»

Согласно счета на оплату № 479 от 30.11.2023г. в адрес заказчика была выставлена сумма 438 666 руб. 67 коп. за период с 01.11.2023г. по 28.11.2023г. (дата расторжения договора между сторонами). Указанный период превышает 21 день, указанный заявителем в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Ответчиком в материалы дела контррасчет подлежащих взысканию сумм не представлен.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

С целью досудебного урегулирования спора истец 14.12.2023 направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2023 № 13.12.2023/61 о расторжении договора с предложением оплатить задолженность (л. 

<

...>).

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования истца по существу.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных сторонами спора лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных истцом требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им была дна правильная правовая оценка. В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-4800/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ. 

 

Судья

 

П.А. Иевлев