ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21480/2018

г. Саратов

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.08.2018, представителя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.09.2018, председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» ФИО4, представителя  уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО5 ФИО6, действующий на основании доверенности от 30.05.2018 №64-УПП/00205,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» (410533, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года        по делу № А57-21480/2018 (судья Викленко Т.И.) 

по заявлениям Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО5 (г. Саратов) и сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» (410533, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления (410029, 

<

...>),

о признании незаконным и об отмене постановления от 19 сентября 2018 года № 18-14371/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-18-14371, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, об освобождении сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» от административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении устного замечания 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО5 (далее – Уполномоченный, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 19 сентября 2018 года № 18-14371/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-18-14371, вынесенного отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган), о привлечении сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» (далее – СПКК «Вольновский», кооператив) к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб., об освобождении СПКК «Вольновский» от административной ответственности и о вынесении устного замечания. По данному заявлению возбуждено производство по арбитражному делу № А57-21480/2018.

СПКК «Вольновский» также обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 19 сентября 2018 года № 18-14371/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-18-14371. Возбуждено производство по арбитражному делу № А57-21858/2018. 

Определением от 22 ноября 2018 года указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единому делу номера А57-21480/2018.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Уполномоченного, СПКК «Вольновский» отказано. 

СПКК «Вольновский» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановление административного органа, решение суда первой инстанции, признать совершённое кооперативом правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области ФИО5 поддерживает доводы СПКК «Вольновский», изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней,  решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу № А57-21480/2018 считает незаконным, просит его отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 января 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки представленного СПКК «Вольновский» 09 июля 2018 года отчёта о деятельности кооператива за полугодие 2018 года административным органом установлено, что в нарушение требований Указания Центрального банка Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчёт о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее – Указание № 3816-У) к порядку заполнения отчётности кооператива в отчёте о деятельности значение показателя, указанного в строке 23** «Сумма начисленных процентов по предоставленным займам членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за отчётный период (тыс. руб.)», отчётного периода меньше показателя (т.4 л.д.114), указанного в сроке 23**, предыдущего отчётного периода (т.4 л.д.124). 

В связи с выявленным нарушением Центральным банком Российской Федерации в лице Центра по обработке отчётности (г. Тверь) кооперативу направлено предписание от 03 августа 2018 года № Т128-99-2/37243 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым предписывалось в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения предписания:

1) устранить нарушение, указанное в предписании, направив в Банк России исправленный отчёт;

2) представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований 

При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату указанного предписания обязательна (т.2 л.д.61-62). 

Данное предписание было направлено кооперативу в виде электронного документа и размещено в его личном кабинете 03 августа 2018 года (т.2 л.д.63). 

Предписание от 03 августа 2018 года № Т128-99-2/37243   получено СПКК «Вольновский» 06 августа 2018 года. 

Установленный предписанием срок его выполнения истёк 13 августа 2018 года. 

Исправленный отчёт о деятельности кооператива за полугодие 2018 года и ответ на предписание СПКК «Вольновский» в установленный предписанием срок в Банк России не представлены. Фактически предписание исполнено 24 августа 2018 года, что подтверждено уведомлением СПКК «Вольновский», направленным в адрес отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (т.2 л.д.80).

По мнению административного органа, в указанных действиях СПКК «Вольновский» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

04 сентября 2018 года в отношении заявителя составлен протокол № ТУ-63-ЮЛ-18-14371/1020-1 об административном правонарушении (т.1 л.д.117-123). О времени и месте составления протокола кооператив извещён надлежащим образом.

Протокол составлен при участии председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» ФИО4

19 сентября 2018 года административным органом вынесено постановление № 18-14371/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-18-14371 о привлечении СПКК «Вольновский» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания с учётом положений части 2 статьи 4.2, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (т.1 л.д.8-21). О времени и месте вынесения постановления кооператив извещён надлежащим образом (т.1 л.д.95). Дело об административном правонарушении рассмотрено при  участии председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вольновский» ФИО4 и представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области   ФИО6

СПКК «Вольновский» с указанным постановлением не согласился и оспорил его в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона Саратовской области от 03 декабря 2014 года № 163-ЗСО «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Саратовской области» Уполномоченный также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административного органа. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины СПКК «Вольновский», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Исходя из апелляционной жалобы СПКК «Вольновский» фактически не оспаривает совершение правонарушения, считает его малозначительным, а оспоренное постановление должностного лица административного органа и обжалованное решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах – незаконными и подлежащими отмене. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в кооперативе работают два работника: исполнительный директор и бухгалтер. В момент поступления предписания ответственное лицо по сдаче отчётности в Банк России бухгалтер СПКК «Вольновский» находилась в отпуске с 01 августа 2018 года по 28 августа 2018 года, что подтверждено представленным в материалы дела приказом от 31 июля 2018 года № 04; второе ответственное лицо по работе с Банком России исполнительный директор с 16 апреля 2018 года по 23 августа 2018 года находился на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности № 309212142302. При этом СПКК «Вольновский» хотя и с незначительной просрочкой исполнил 24 августа 2018 года предписание административного органа до составления протокола об административном правонарушении 04 сентября 2018 года, что является смягчающим обстоятельством. Указанное в предписании от 03 августа 2018 года № Т128-99-2/37243 нарушение было устранено кооперативом и снято с контроля, что подтверждено уведомлением Центрального банка Российской Федерации в лице Центра по обработке отчётности (г.Тверь) от 28 августа 2018 года № Т128-99-2/43875. Однако данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении не отражено. За аналогичное правонарушение кооператив ранее к административной ответственности не привлекался.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения пунктов 2 и 7 части 1 статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие признаков малозначительности совершённого деяния, смягчающих ответственность обстоятельств, заявитель считает, что оснований для применения к СПКК «Вольновский» меры ответственности в виде административного штрафа у административного органа и арбитражного суда не имелось. Назначенное кооперативу административное наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250000 руб. не отвечает целям административной ответственности, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, изложенные им обстоятельства административным органом, судом первой инстанции надлежащим образом не оценены. В обоснование своей позиции ссылается на судебные акты арбитражных судов. 

В дополнениях к апелляционной жалобе СПКК «Вольновский» указал, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не описано событие вменённого административного правонарушения, что нарушает требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Заявитель отмечает, что  в соответствии с требованиями статей  24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами   части 3 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и пункта 3 Указания Банка России от 09.10.2015 № 3816-У обстоятельствами, относящимся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и подлежащими выяснению по настоящему делу, являются: год и отчётный период отчёта, в котором кооперативом указаны верные сведения; год и отчётный период отчёта, в котором кооперативом указаны недостоверные сведения; конкретные числовые значения сумм начисленных процентов по предоставленным займам членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за определенный отчётный период, которые должны быть указаны верно, и в которых по мнению административного органа кооперативом были допущены ошибки. Следовательно, для надлежащего описания объективной стороны правонарушения, вмененного кооперативу, должностному лицу Банка России в протоколе по делу об административном правонарушении должны быть указаны вышеперечисленные данные. При описании события административного правонарушения и его объективной стороны должностное лицо территориального органа Банка России не указало, каким конкретно числовым значениям (показателям) и какого отчёта (дата, отчётный период) не соответствуют сведения представленного кооперативом отчёта о его деятельности за полугодие 2018 года, равно как и не содержится в протоколе сведений о том, какие именно показатели должны были быть указаны кооперативом в новом представленном отчёте, и почему по мнению территориального органа Банка России эти показателя должны быть больше, а не меньше.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии со статьёй 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, которыми признаются в том числе лица, осуществляющие деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчёт о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчётность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчёт о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчёт не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

Формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчёт о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, установлены Указанием № 3816-У.

Отчёт о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к Указанию (пункт 1 Указания № 3816-У).

Отчёт о деятельности представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчётного периода. К отчёту о деятельности также прилагается электронный документ, содержащий бухгалтерскую (финансовую) отчётность сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3 Указания № 3816-У).

Электронный документ, содержащий отчётность, подготавливается с помощью программы-анкеты, размещённой в свободном доступе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Электронный документ, содержащий отчётность, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или объединения (саморегулируемой организации), представившего отчётность сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (пункты 6 и 7 Указания № 3816-У).

Данные отчёта о деятельности (код по ОКУД 0420816) отражаются по состоянию на последний календарный день отчётного периода включительно или за отчётный период. Показатели разделов II–VI отчёта о деятельности формируются на основании данных бухгалтерского учёта, а также на основании данных внутреннего учёта (пункты 1, 7 Порядка составления отчёта о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (приложение 1 к Указанию № 3816-У).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 40.2 Закона о сельскохозяйственной кооперации в отношении кредитных кооперативов Банк России даёт кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Административным органом в ходе проверки представленного СПКК «Вольновский» 09 июля 2018 года отчёта о деятельности кооператива за полугодие 2018 года установлено, что в отчёте о деятельности значение показателя, указанного в строке 23** «Сумма начисленных процентов по предоставленным займам членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива за отчётный период (тыс. руб.)» (раздел IV), отчётного периода меньше показателя, указанного в сроке 23**, предыдущего отчётного периода, что свидетельствует о нарушении требований Указания № 3816-У к порядку заполнения отчётности.

В связи с выявленным нарушением Центральным банком Российской Федерации в лице Центра по обработке отчётности (г. Тверь) кооперативу направлено предписание от 03 августа 2018 года № Т128-99-2/37243 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым предписывалось в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения предписания:

1) устранить нарушение, указанное в предписании, направив в Банк России исправленный отчёт;

2) представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Наличие нарушения положений Указания № 3816-У заявителями не оспаривается, что подтверждено направленными в адрес административного органа объяснениями с указанием причин неисполнения предписания (т.2 л.д.82).  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает указанное предписание законным. 

Невыполнение заявителем в установленный срок законного предписания Банка России доказано административным органом, подтверждено собранными по делу материалами, в том числе протоколом от 04 сентября 2018 года № ТУ-63-ЮЛ-18-14371/1020-1 об административном правонарушении, предписанием от 03 августа 2018 года № Т128-99-2/37243, уведомлением от 14 августа 2018 года № Т128-99-2/39623 о неснятии предписания с контроля, уведомлением от 28 августа 2018 года № Т128-99-2/39623 о снятии предписания с контроля, и фактически не оспаривается заявителем. 

Апелляционная коллегия считает ошибочным довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события вменённого правонарушения, чем, по его мнению,  нарушена часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный довод опровергается материалами дела. 

Объективной стороной вменённого правонарушения   является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

 В протоколе об административном правонарушении зафиксировано невыполнение  СПКК «Вольновский»  предписания контролирующего органа в срок до 13 августа 2018 года (включительно), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.120). 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Знание законодательства, подлежащего использованию при осуществлении определённых видов деятельности, относится к рискам лиц, осуществляющих соответствующую деятельность. 

Таким образом, заявитель должен был и мог предвидеть последствия невыполнения законного предписания Банка России в установленный срок. Кооператив не был лишён возможности обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока выполнения предписания от 03 августа 2018 года № Т128-99-2/37243.

СПКК «Вольновский» не принято всех зависящих от него мер по выполнению законного предписания в установленный срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд апелляционной инстанции считает, что вина СПКК «Вольновский» в совершении вменённого административного правонарушения административным органом доказана. С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлёк заявителя к ответственности. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений не допущено. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Совершённое СПКК «Вольновский» правонарушение посягает на установленный законом порядок управления, который должен носить устойчивый характер в целях защиты интересов государства. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы  СПКК «Вольновский»  не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. 

СПКК «Вольновский» не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что юридическое лицо в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает и выполняет обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, в связи с чем отсутствие исполнительного директора и бухгалтера кооператива, ответственных за представление отчётности в Банк России, не освобождает СПКК «Вольновский» от исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности по выполнению законного предписания Банка России.

Таким образом, оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, а также доводы заявителя об исполнении предписания в полном объёме до составления протокола об административном правонарушении, отсутствии фактов привлечения его к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Административный орган, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, а также то, что назначение штрафа в пределах санкции нормы может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности, пришёл к выводу о несоразмерности наказания и на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизил размер административного штрафа с 500000 руб. до 250000 руб. 

Основания для переоценки выводов административного органа, суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения. Ссылки в апелляционной жалобе кооператива на судебные акты арбитражных судов в рассматриваемом случае несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2018 года по делу № А57-21480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

 

                                                                                                                 С.М. Степура