Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65126/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетуллаевой Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (190068, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Закрытое акционерное общество «Фирма «Модуль-3» (197110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.08.2022) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.04.2022) 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет»  (далее – Учреждение, СПб ГБУ «Ленсвет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Модуль-3» (далее – Фирма, ЗАО «Фирма «Модуль-3») о взыскании 1826282 руб. 33 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту № 68/2019-ОКС-Л от 09.08.2019. 

Истец поддерживал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

От ответчика поступили возражения на доводы ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции наружного освещения  парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования объекта: парк Сосновка I этап (ИКЗ 192783000013778380100100490014321000) и на основании решения единой комиссии СПб ГБУ «Ленсвет» по осуществлению закупок (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.07.2019 № 0572200000319000116-1) между СПб ГБУ «Ленсвет» (заказчик) и ЗАО «Фирма «Модуль-3» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 68/2019-ОКС-Л от 09.08.2019.

Согласно контракту подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией (шифр НЛЖИ 497-17, положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-014193-2019 от 11.06.2019), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), определяющим сроки их выполнения, Расчетом стоимости работ по контракту (Приложение №1 к Контракту), определяющим цену контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта определяется расчетом и составляет 109351922 руб. 

Пунктом 2.2 контракта установлен конечный срок выполнения работ по контракту, включающий утверждение заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14): не позднее 31.10.2019.

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акты выполненных работ (по форме КС-2), подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний со стороны заказчика на общую сумму 104690454 руб. 

Согласно акту № 12-19 от 08.11.2019 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 работы выполнялись подрядчиком с августа по октябрь 2019 года.

27.11.2019 между сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта. 

Пунктом 3 Соглашения о расторжении контракта стороны предусмотрели, что на момент расторжения фактическая стоимость работ, выполненных по контракту, составила 104690454 руб. Стоимость работ, не выполненных и не подлежащих оплате, составила 4661468 руб. (пункт 4 Соглашения о расторжении контракта). 

Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ на общую сумму 104690454 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, указывает, что согласно расчету стоимости работ по контракту (приложение № 1 к контракту, строка 86) в стоимость работ были включены дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (коэффициент зимнего удорожания) в размере 1,9% на основании пункта 2.6 табл. 4 «ГСН 81-05-02-2007. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Издание 2-е, измененное и дополненное» (далее – Сборник сметных норм). Согласно приложению 1 к Сборнику сметных норм Санкт-Петербург относится к III температурной зоне с датой начала зимнего периода 05 ноября и окончанием зимнего периода 05 апреля. Поскольку работы фактически выполнялись ответчиком до наступления зимнего периода, истец посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере дополнительных затрат, рассчитанных в соответствии с коэффициентом зимнего удорожания, на общую сумму 1826282 руб. 33 коп., в связи с чем направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Отказ ответчика от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данным пунктом. 

Таким образом, в силу указанных норм закона цена контракта является существенным условием государственного контракта и ее изменение возможно лишь в случаях, установленных законом, и только по соглашению сторон.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), условия контракта определены в соответствии с объявленными условиями электронного аукциона на выполнение работ по указанному в пункте 1.1 контракта объекту (ИКЗ 192783000013778380100100490014321000) и решением единой комиссии СПб ГБУ «Ленсвет» по осуществлению закупок (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.07.2019 № 0572200000319000116-1).

Документация электронного аукциона от 19.07.2019 № 0572200000319000116 (далее – Документация о закупке) размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 1 к части III «Техническое задание», стр. 60-63 документации о закупке). В указанный расчет включены прочие затраты - зимнее удорожание 1,9% (строка 86).

Согласно данной документации о закупке расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен на основании сводного сметного расчета стоимости строительства путем пересчета Локальных смет по итогам базовой цены каждого раздела с применением индексов пересчета к элементам прямых затрат по видам строительства на июнь 2019 года согласно распоряжению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 29.05.2019 № 100-р.

В цену контракта включены все расходы, необходимые для выполнения работ в соответствии с требованиями документации об аукционе и выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (стр. 60 документации о закупке).

Также документация о закупке содержит сводный сметный расчет стоимости строительства (приложение № 2 к части III «Техническое задание», стр. 64-66 документации о закупке), в котором включены прочие затраты - зимнее удорожание 1,9% (строка 14), и сводный сметный расчет стоимости строительства по I этапу, в котором также применен коэффициент зимнего удорожания 1,9% (строка 68 документации о закупке, строка 8).

И в проектно-сметной документации, и в расчете начальной (максимальной) цены контракта заказчиком был применен коэффициент зимнего удорожания, установленный пунктом 2.6 таблицы 4 сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСН-81-05-02-2007). Согласно пункту 3 раздела I данного сборника сметные нормы данного раздела, перечисленные в таблице 4, являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство.

Проектная документация (шифр НЛЖИ 497-17, положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-1-3-014193-2019 от 11.06.2019), в соответствии с которой подрядчик должен был выполнять работы (пункт 1.3 контракта), разработана по заданию СПб ГБУ «Ленсвет» (истца) генеральной проектной организацией ООО «КАНДЕЛА», утверждена заказчиком (истцом), и согласно выводам государственной экспертизы (приложение № 7 к части III «Техническое задание», строка 120 документации о закупке) сметная стоимость строительства определена исполнителем проектной документации достоверно (пункт 5.3 заключения государственной экспертизы № 78-1-1-3-014193-2019 от 11.06.2019, строка 158-159 документации о закупке).

Сроки выполнения работ также были определены самим заказчиком (истцом). Конечный срок выполнения работ, установленный документацией о закупке (в информационной карте аукциона, строка 45 документации о закупке) и пунктом 2.2 контракта – не позднее 31.10.2019, то есть до наступления зимнего периода.

Таким образом, еще на стадии формирования и размещения документации о закупке для проведения аукциона на заключение государственного контракта заказчиком было определено, что работы по реконструкции наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования в парке Сосновка (I этап) должны быть выполнены до наступления зимнего периода (не позднее 31.10.2019), но при расчете стоимости данных работ заказчиком был применен среднегодовой коэффициент зимнего удорожания 1,9 %, предусмотренный пунктом 2.6 таблицы 4 ГСН-81-05-02-2007.

Довод истца о том, что он не мог достоверно знать, выполнит ли ответчик работы в срок до наступления зимнего периода, и если бы ответчик нарушил предусмотренный контрактом срок выполнения работ, истец обязан был бы оплатить работы с применением коэффициента зимнего удорожания, отклоняется судом как несостоятельный.

Истец является профессиональным участником системы государственных закупок в сфере строительства и энергообеспечения. Как видно из преамбулы контракта, он заключен истцом от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на основании соглашения о передаче СПб ГУП «Ленсвет» полномочий по заключению и исполнению от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга от 19.06.2019 № 19-01-08 (далее – Соглашение о передаче полномочий). 

Согласно данному Соглашению СПб ГБУ «Ленсвет» исполняет полномочия государственного заказчика (застройщика) по строительству (реконструкции, техническому перевооружению) объектов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (пункт 2.1 Соглашения о передаче полномочий). 

При заключении и исполнении государственных контрактов СПб ГБУ «Ленсвет» контролирует исполнение подрядчиком указаний и предписаний заказчика, авторского надзора и органов государственного надзора и контроля (пункт 2.1.4.7 Соглашения о передаче полномочий); проводит учет объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, контролирует наличие и правильность ведения первичной исполнительной технической документации (пункт 2.1.4.9 Соглашения о передаче полномочий); осуществляет проверку и подписание предъявляемых подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.1.4.10 Соглашения о передаче полномочий).

Таким образом, истец не мог не знать, в какие сроки должны быть выполнены работы, предусмотренные контрактом, и обязан был контролировать соблюдение подрядчиком данных сроков, то есть сформировал цену контракта с учетом данного обстоятельства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Государственным контрактом, заключенным между истцом и ответчиком, определены следующие условия относительно его цены: цена контракта определяется Расчетом (Приложение № 1 к контракту). Расчет составлен на основании сметной документации, входящей в состав проектной документации, с применением текущих индексов пересчета к элементам прямых затрат по видам строительства и коэффициента аукционного снижения, который рассчитан как отношение аукционного предложения подрядчика к начальной (максимальной) цене контракта, установленной аукционной документацией на право заключения контракта (пункт 3.1 контракта). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (пункт 3.2 контракта). Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта (пункт 3.4 контракта). 

В случае изменения по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема и видов работ цена контракта может быть изменена по соглашению сторон пропорционально увеличенному (уменьшенному) объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. В этом случае стороны в установленном порядке с учетом положений законодательства Российской Федерации заключают дополнительное соглашение к контракту об изменении его цены пропорционально изменению объема и видов предусмотренных контрактом работ, но не более чем на десять процентов такой цены (пункт 3.5 контракта).

Таким образом, цена работы по контракту являлась твердой и не была поставлена в зависимость от применения или неприменения каких-либо коэффициентов. Право заказчика на одностороннее изменение цены контракта условиями представленного в материалы дела контракта не предусмотрено.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Условиями контракта, а также Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта, будучи его существенным условием, могла быть изменена лишь по соглашению сторон. 

Пунктом 4.2.7 контракта также установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в сроки, установленные контрактом, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной документацией, требованиями законодательства Российской Федерации, строительными нормами и правилами, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год.

Подрядчик был не вправе по собственному усмотрению отступать от условий, зафиксированных в проектно-сметной документации (Приложение № 6 к контракту) и в расчете стоимости работ по контракту (Приложение № 1 к контракту). 

Ответчиком в актах формы КС-2 были применены те коэффициенты, которые зафиксированы в проектно-сметной документации и в контракте и утверждены самим истцом, следовательно, со стороны подрядчика (ответчика) отсутствовало завышение стоимости выполненных работ по сравнению с ценой, установленной контрактом. Дополнительное соглашение об изменении расчета стоимости работ по контракту между сторонами не подписывалось.

Соглашением о расторжении контракта, подписанным 27.11.2019, стороны установили, что стоимость выполненных подрядчиком по контракту работ составила 104690454 руб. 

Данный объем выполненных работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными истцом без замечаний к объему и качеству выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2019, подписанным обеими сторонами.

Истцом произведена оплата выполненных работ на общую сумму 104690454 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Следовательно, ответчик получил оплату за выполненные по контракту работы именно в той сумме, которая была предусмотрена условиями контракта.

Довод истца со ссылкой на пункт 3.14 контракта о том, что виды и объемы работ, фактически не выполнявшиеся ответчиком, оплате не подлежат, судом отклоняется, поскольку коэффициент зимнего удорожания - это не виды и не объемы работ, это показатель сметных норм, применяемых при определении стоимости различных видов строительно-монтажных работ. Те виды и объемы работ, которые фактически ответчиком не выполнялись, истцом оплачены не были, что нашло свое отражение в Соглашении о расторжении контракта, подписанном сторонами 27.11.2019. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец при формировании цены контракта знал (и не мог не знать), в какой период должны быть выполнены работы. Проектно-сметная документация была проверена путем проведения государственной экспертизы, получила положительное заключение и была утверждена заказчиком. Расчет стоимости работ по контракту (Приложение № 1 к контракту) выполнен самим истцом при составлении и размещении документации о проведении аукциона на заключение государственного контракта, следовательно, истец не мог не знать о включении в него суммы затрат при производстве работ в зимний период.

Поскольку ответчик исполнял контракт строго в соответствии с его условиями и истцом произведена оплата выполненных работ в соответствии с ценой, установленной контрактом и Соглашением о расторжении контракта, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 5 Соглашения о расторжении контракта установлено, что с момента оплаты заказчиком фактически выполненных подрядчиком объемов работ в соответствии с актом сверки взаимных расчетов (приложение к Соглашению о расторжении) стороны не имеют взаимных претензий (в том числе финансовых), связанных с исполнением контракта. 

На момент подписания Соглашения о расторжении контракта истцом были приняты выполненные работы по актам формы КС-2, определена их общая стоимость (с применением коэффициента зимнего удорожания) и подписан окончательный акт № 12-19 от 08.11.2019 приемки объекта по форме КС-14. 

Таким образом, данным Соглашением стороны контракта определили последствия прекращения обязательств по контракту: отсутствие каких-либо финансовых требований, в том числе и со стороны заказчика (истца).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Ленсвет» из федерального бюджета 99 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2022 № 0088517.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.