АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4363/2023

18 марта 2025 года

г. Махачкала

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Коньячный завод «Дербент» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 285 813,40 руб. за период с 01.07.2020 по 31.07.2022, пени в размере 370293,8 руб. за период 19.08.2020 по 13.06.2023, с дальнейшим начислением пени с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 17.03.2025),

от третьих лиц- не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Коньячный завод «Дербент» о взыскании задолженности в размере 1 285 813,40 руб. за период с 01.07.2020 по 31.07.2022, пени в размере 370293,8 руб. за период 19.08.2020 по 13.06.2023, с дальнейшим начислением пени с 14.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электрон» и ООО "Электрон-Энерго".

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылается на незаключенность с ООО «Электрон» договора купли-продажи электрической энергии и на невозможность по этой причине исполнения договора в отношении объектов, принадлежащих ответчику, требует взыскать с ответчика в свою пользу плату за потребленную электроэнергию. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в спорном периоде электроэнергию поставляло ООО "Электрон-Энерго", представил в материалы дела договор от 27.04.2017, дополнительное соглашение к договору от 12.11.2021 переписку с поставщиком и платежные документы об оплате задолженности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме ввиду того, что в спорный период электроэнергию истец не поставлял. 

От третьего лица ООО "Электрон" в суд поступил отзыв на исковое заявление в котором поясняет, что между ООО «Электрон» и ООО Коньячный завод «Дербент» заключен договор энергоснабжения № 0550041000011 от 27.04.2017.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 12.11.2021 стороны пришли к соглашению о передаче с 01.07.2021 всех прав и обязанностей по Договору энергоснабжения № 0550041000011 от 27.04.2017 от ООО «Электрон» к ООО «Электрон - Энерго», что означает полную замену стороны в договоре, вследствие чего взаимные обязательства ООО «Электрон» и ООО Коньячный завод «Дербент» прекращаются с указанной даты и возникают между ООО «Электрон - Энерго» и ООО Коньячный завод «Дербент». 

Согласно п.2 настоящего соглашения права и обязанности Поставщика, принятые на себя при заключении Договора для ООО «Электрон» с 01.07.2021 прекращаются и переходят к ООО «Электрон-Энерго» в объеме и на условиях, существующих к 01.07.2021. 

Электрическую энергию с июля 2021г. по сей день поставляет ООО «Электрон - Энерго» по договору энергоснабжения № 0550041000011 от 27.04.2017. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате ООО Коньячный завод «Дербент» своевременно производит оплату по выставленным счетам за потребленную электрическую энергию, в связи с чем просит  в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо  ООО «Электрон - Энерго» отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Третьи лица, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 общество поставило ответчику электроэнергию на сумму 915519,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя направлена претензия, которая осталась без реагирования со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком и третьим лицом были представлены договор энергоснабжения №0550041000011 от 27.04.2017, дополнительное соглашение к договору от 12.11.2021, переписку с поставщиком и платежные документы об оплате задолженности а спорный период в адрес ООО «Электрон-Энерго». 

Из представленных документов следует, что между ответчиком и ООО «Электрон» был заключен договор №0550041000011 от 27.04.2017., по условиям которого ООО «Электрон» обязуется осуществлять продажу потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в Договоре.

Данный договор энергоснабжения содержит все существенные условия, не признан незаключенным или недействительным в установленном законном порядке, обратного истцом не доказано. 

В последующем между ООО Коньячный завод «Дербент», ООО «Электрон» и ООО «Электрон-Энерго» заключено дополнительное соглашение к договору от 12.11.2021.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 12.11.2021 стороны пришли к соглашению о передаче с 01.07.2021 всех прав и обязанностей по Договору энергоснабжения № 0550041000011 от 27.04.2017 от ООО «Электрон» к ООО «Электрон - Энерго», что означает полную замену стороны в договоре, вследствие чего взаимные обязательства ООО «Электрон» и ООО Коньячный завод «Дербент» прекращаются с указанной даты и возникают между ООО «Электрон - Энерго» и ООО Коньячный завод «Дербент». 

Согласно п.2 настоящего соглашения права и обязанности Поставщика, принятые на себя при заключении Договора для ООО «Электрон» с 01.07.2021 прекращаются и переходят к ООО «Электрон-Энерго» в объеме и на условиях, существующих к 01.07.2021. 

Электрическую энергию ответчику с 01.07.2021 по настоящее время поставляет   ООО «Электрон-Энерго» по договору энергоснабжения № 0550041000011 от 27.04.2017. 

Данный договор в спорный период сторонами фактически исполнялся, что среди прочего подтверждается платежными поручениями. 

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Ответчик утверждает, что электрическая энергия в спорный период получена им на основании заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Электрон» договора и полностью оплачена. 

Позиция ответчика соответствует нормам гражданского права и документальным доказательствам.

Так, в силу статей 307 и 309 ГК РФ договорное обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса  экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд признает доказанным оплату электрической энергии обществу «Электрон-Энерго» как стороной по договору. Этот факт подтверждается имеющимися в деле платёжными поручениями.

Между тем в рассматриваемом случае ответчик как потребитель при наличии заключенного с ООО «Электрон-Энерго» договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии в интересах потребителя.

Поэтому наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, не может быть поставлено в вину потребителю как совершение им платежа в пользу одного из субъектов, не должно влечь имущественных потерь в виде повторной оплаты для потребителя, добросовестно исполнившего обязательство по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 305-ЭС15-14976.

Кроме того, разногласия о принадлежности внесенной потребителем платы образуют предмет отдельного спора и подлежат разрешению между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Электрон-Энерго». 

В связи с изложенным суд считает возможным в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины  возмещению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           Г.М. Ахмедова