Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №А40-185372/16-26-1627

31.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАО  КБ  «Лада-Кредит»  в  лице  ГК  «АСВ»

(ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  место нахождение:  117630,  

<

...>)

к    ООО  «Звуковые  технологии»

(ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  место нахождение:  107143, 

<

...>)

о   взыскании   в  размере  63 601 504,60руб.

и  приложенные  к  исковому  заявлению  документы

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2015г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО  КБ  "Лада-Кредит"  в  лице  к/у  ГК  "АСВ"  (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  «Звуковые  технологии» о взыскании основного долга в размере 50 000 000руб., процентов по кредиту в размере 13 601 504,60руб.,  с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для принудительного взыскания в судебном порядке, сослался на положения ст. ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказами Банка России от 16.10.2015 г. № ОД-2834, №РД-2835 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-202708/15-160-337 от 22.12.2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 23.09.2015г. между ЗАО  КБ  "Лада-Кредит"   и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее Кредитный договор), на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 50 000 000руб. сроком до 22.09.2016 г. под 25% годовых.

Согласно п.2.2.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.07.2015г.) заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, а также одновременно с полным погашением кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, сумма кредита не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем, в адрес Ответчика Истцом было направлено Требование о погашении задолженности. Однако, требование оставлено Ответчиком без исполнения. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 5, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «Звуковые  технологии» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  место нахождение:  107143, 

<

...>) в пользу ЗАО  КБ  «Лада-Кредит»  (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  место нахождение:  117630,  

<

...>)  задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2015 в размере 63601504,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 50 000 000руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 601 504,60 рублей, а также 3 370 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО  «Звуковые  технологии» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  место нахождение:  107143, 

<

...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации  196 630 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко