ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18006/21

город Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Прогресс»: ФИО1 (дов. от 19.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 09 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г.,

по делу № А41-18006/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании незаконным решения,

третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области; Федеральное агентство лесного хозяйства; Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет лесного хозяйства Московской области; Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», общество, заявитель) является собственником земельного участка общей площадью 86 573 +/- 206 кв.м с кадастровым номером 50:19:0000000:23169, расположенного по адресу: Московская обл., Рузский р-н, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).

11 ноября 2020 г. ООО «Прогресс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23169, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Москвы (далее – ПЗЗ) с «для сельскохозяйственного производства» на «для туристического обслуживания».

Уведомлением от 20 ноября 2020 г. № КУВД-001/2020-23577635/1 заявителю было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в отношении земельного участка в соответствии с пунктами 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) на срок до 24 февраля 2021 г., с указанием на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка повлечет невозможность его использования для сельскохозяйственных целей, то есть по целевому назначению; в отношении спорного земельного участка поступил акт судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий; земельный участок включен в границы О-4, но имеет частично пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости территории леса и двойного учета.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 24 февраля 2021 г. № КУВД-001/2020-23577635/3 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

Считая свои права нарушенными, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании указанного отказа незаконным и обязании Управление Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРН, изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23169 с «для сельскохозяйственного производства» на «туристическое обслуживание».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рузского городского округа Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Прогресс» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Прогресс» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Прогресс», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктами 3 и 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3); вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4).

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Закона о государственной регистрации границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о внесении изменений о виде разрешенного использования, поскольку его изменение не приведет к нарушению его использования по целевому назначению.

При этом судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23169 входит в границы территориальной зоны О-4 - зоны объектов отдыха и туризма.

Данное обстоятельство также следует из обжалуемых отказов Управления Росреестра по Московской области.

Отклоняя доводы регистрирующего органа о пересечении земельного участка с землями государственного лесного фонда, суды указали на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23169 не пересекается с землями лесного фонда.

24 июня 2019 г. за № Исх-14086/29 Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес Мособлархитектуры был направлен протокол заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 30 апреля 2019 г. № 29ПС-425 с приложением перечней земельных участков № 1 - для внесения соответствующих изменений в ИСОГД МО, пунктом 2 которого установлено, что указанные в приложении № 1 к протоколу должны быть отнесены к категориям земель, отличным от категории «земли лесного фонда» в силу закона.

Согласно приложению № 1 среди земельных участков, в отношении которых принято решение о применении статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», под номером № 204 значится земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23169.

Согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области от 24 февраля 2021 г. № Р001-6565480336-43081756 участок с кадастровым номером 50:19:0000000:23169 не пересекается с землями лесного фонда.

Ссылки Управления Росреестра по Московской области на то, что в отношении спорного земельного участка есть акт уполномоченного органа о запрете совершения регистрационных действий, в связи с чем любые действия по регистрации являются невозможными, также были отклонены судами, поскольку устранение противоречий в сведениях государственных реестров не является юридически значимым действием по распоряжению таким объектом, его преобразованию, наличие запрета на осуществление регистрационных записей в отношении земельного участка не препятствует внесению изменений в сведения государственных реестров.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области законных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23169 в части указания его вида разрешенного использования «для туристического обслуживания».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. по делу № А41-18006/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      Е.А.Ананьина

Судьи      В.В.Кузнецов

      Ю.С.Петропавловская