АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4615/2020

23 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

ознакомившись с заявлением Акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания в части, о признании незаконным и отмене предписания 

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.11.2016 № 12 АА 0503255), ФИО2 – специалист (по доверенности от 01.06.2020),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 29.01.2020 № 157),

установил:

Акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (далее – АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган, ответчик) № 11-00-05/69-11864-2019 от 03.12.2019.

Определением суда от 28.04.2020 заявление принято к  производству.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 11-00-05/69-11864-2019 от 03.12.2019 по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 15.07.2020. 

Уменьшения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д.118-123 том 1).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 22 июля 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» осуществляет деятельность в сфере торговли продовольственными продуктами.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 959 от 17.09.2019 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена проверка АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (л.д. 124-130 том 1).

В ходе плановой проверки административным органом установлено, что Общество осуществляет торговую деятельность  по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> нарушением требований пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе проверки установлено, что загрузка продуктов в магазинах торговли АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» организована под окнами жилых помещений многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица согласно осуществляемой ими деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001г. № 23 с 1 января 2002г. введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 2.3.6.1066-01 настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда, и при этом распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (пункт 2.2 Санитарных правил).

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В данном случае необходимо исходить из того, что абзац второй пункта 3.7 Санитарных правил не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду, и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать эти требования, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом № 52-ФЗ (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми составлен акт № 415 от 03.12.2019 (л.д. 134-141 том 1) и выдано АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» обязательное для исполнения предписание № 11-00-05/69-11864-2019 (л.д.45-47 том 1), в соответствии с пунктом 1 которого на общество возложена обязанность организовать загрузку товаров в магазины АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно информационному письму общества от 15.06.2020, в связи с невозможностью устранения замечаний административного органа, отраженных в акте проверки № 415 от 03.12.2019 и предписании № 11-00-05/69-11864-2019 от 03.12.2019 магазины АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> настоящее время закрыты.

Не согласившись частично с вынесенным ответчиком 03.12.2019 предписанием, заявитель обратился в суд с требованием о признании пункта 1 предписания незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» обратилось в суд 23.04.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока со дня вынесения оспариваемого предписания от 03.12.2019. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с возникновением неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (абзац 1).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац 2).

Как следует из материалов дела, при составлении административным органом акта проверки № 415 от 03.12.2019 присутствовал представитель общества – специалист по обслуживанию собственной торговой сети ФИО2 Оспариваемое предписание получено вместе с материалами проверки представителем 03.12.2019 (л.д.140-141 том 1), что обществом не оспаривается.

Общество с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 11-00-05/69-11864-2019 от 03.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми, согласно штемпелю почтового отправления, 23.04.2020 (л.д. 114 том 1), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд считает, что к таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 11-00-05/69-11864-2019 от 03.12.2019 в связи с возникшей санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране. Кроме того, заявителю необходимо было дополнительное время для подготовки заявления и приложенных к нему документов для обращения в суд.

Административный орган возражает против восстановления срока на обжалование оспариваемого предписания.

Суд считает причины пропуска срока на обращение в суд с заявленными  требованиями, указанные обществом, не являются уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем, учитывая дату вынесения административным органом оспариваемого предписания и вручения его представителю заявителя (03.12.2019), трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания № 11-00-05/69-11864-2019 от 03.12.2019 истек 03.03.2020, до возникновения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки в стране.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о  наличии уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания административного органа в период с 04.12.2019 по 03.03.2020,  заявителем не представлены, равно, как и не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. Какие-либо иные обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка на обращение в суд, обществом не указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская