Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.01.2020                                  Дело № А40-144412/19-11-1207

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СОВМЕТАЛЛ» (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТАРОАЛЕКСЕЕВСКАЯ ДОМ 5 ЭТ, 5А, ОФИС 551, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» (117342, 

<

...>, этаж 1, помещение Iб, комната 5, офис 70) 

о взыскании 599 625 руб. 33 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2019 г., паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

слушатель: ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВМЕТАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» о взыскании по договору от 15.10.2018 № 2027/А-2018 задолженности в размере 297 622 руб. 09 коп., упущенной выгоды в размере 302 003 руб. 24 коп., а также расходов по оплате услуг представителя по договору оказания услуг в размере 17 250 руб.

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Однако в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.01.2020 удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования на ООО «ГорСвязь».

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между истцом – ООО «СОВМЕТАЛЛ» (арендодатель) и ответчиком – ООО «ЭнергоТехПроект» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2027/А-2018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 250 (2А этаж), общей площадью 242,63 кв.м, во временное пользование, в целях определяемых уставными задачами арендатора. Здание расположено по адресу 129626, 

<

...>. Общая площадь здания 11 139,9 кв.м. Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2001 сделана запись регистрации № 77-01/01-012/2001-5854.

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения и действует в течение 11 месяцев (п. 2.1 договора).

Обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно п.п. 3.2.4, 3.2.15 и 3.2.16 которого арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с арендодателем за аренду помещений; арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении; в течение 7 календарных дней до истечения срока аренды произвести за свой счет ремонт за выездом, который включает в себя следующее: устранение всех повреждений, имеющихся на поверхностях стен, потолка (подвесного потолка), пола, дверных и оконных проемов, дверей и окон (включая замки и запоры) арендуемой площади, а также санитарно-технического оборудования, расположенного на полезной площади или замена любого из перечисленных элементов, если имеющиеся на них повреждения не могут быть устранения другими способами, при наличии повреждений покрытий стен, произвести покраску внутренних поверхностных стен, ограничивающих арендуемую площадь, и перегородок, имеющихся на арендуемой площади (при этом цвет, в который следует покрасить стены, должен быть согласован с арендодателем), устранение загрязнений, имеющихся на поверхностях потолка (подвесного потолка), дверных и оконных проемов, дверей и окон арендуемой площади, а также санитарно-технического оборудования, расположенного на арендуемой площади; устранение всех недостатков покрытий пола арендуемой площади, при возможности устранить недостатки – произвести замену покрытий, замена неисправных стационарных осветительных приборов, расположенных на арендуемой площади. Ремонт за выездом может быть оплачен по счету за 7 дней (рабочих) до истечения срока аренды, на основании расчета стоимости ремонтных работ, согласованного сторонами.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что сумма ежемесячно фиксированной части арендной платы с 01.01.2019 по 14.09.2019 за площадь 242,63 кв.м составляет 271 422 руб. 09 коп., в том числе НДС 20% - 45 237 руб. 02 коп.

Оплата за неполный месяц аренды (первый и последний) производится исходя из фактического количества календарных дней аренды помещения.

Оплата фиксированной части арендной платы производится не позднее 10-го числа текущего месяца.

Оплата переменной части производится до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно отдельно выставленному счету не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, по тарифам ПАО «Мосэнергосбыт» (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей фиксированной части арендной платы, предусмотренных п. 4.1, арендатор выплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с 11 числа текущего месяца.

Обеспечительный платеж определен сторонами в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 которого размер обеспечительного платежа составляет 278 622 руб. 09 коп., включая НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором аренды, а именно обязательство арендатора вносить арендную плату в соответствии с п. 3.2.4 и п. 4.1, обязательства арендатора по возмещению убытков арендодателя в соответствии с п. 3.2.2, п. 3.2.4, п. 3.2.7, п. 3.2.10, п. 3.2.12, п. 3.2.16, п. 3.2.17, п. 3.2.18 договора, обязательство по выплате пени (неустойки) за несвоевременное внесение арендной платы (п. 4.5) в соответствии с п. 4.1 договора – арендодатель вправе зачесть соответствующую сумму в счет уплаты задолженности арендатора из суммы обеспечительного платежа на 10 рабочий день после наступления срока обязательства.

В силу п. 8.2 договора арендатор обязан не позднее, чем за 2 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем расторжении договора аренды, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении помещения.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику по акту приема-передачи от 15.10.2018 № 1-П обусловленное договором нежилое помещение.

Письмом от 20.12.2018 № 375-1/12, полученным истцом 27.12.2018 вх. № 360/2018, ответчик сообщил о необходимости расторжения договора аренды нежилого помещения от 15.10.2018 № 2027/А-2018 с 01.02.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом положений п. 8.2 договора, договор аренды нежилого помещения от 15.10.2018 № 2027/А-2018 считается расторгнутым 27.02.2019.

Между тем, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за январь и февраль 2019 надлежащим образом не исполнил, несмотря на выставленный счет на оплату от 19.02.2019 № 407, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 330 руб. 87 коп. (переменная часть арендной платы за январь 2019 г.), в размере 261 728 руб. 44 коп. (фиксированная часть аренды за период с 01.02.2019 по 27.02.2019), в размере 210 руб. 56 коп. (переменная часть арендной платы за февраль 2019 г.).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае задержки платежей фиксированной части арендной платы, предусмотренных п. 4.1, арендатор выплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день, начиная с 11 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени по состоянию на 15.03.2019 в размере 55 447 руб. 65 коп. согласно представленному расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

Как указано выше, арендатор обязуется в течение 7 календарных дней до истечения срока аренды произвести за свой счет ремонт за выездом, который включает в себя следующее: устранение всех повреждений, имеющихся на поверхностях стен, потолка (подвесного потолка), пола, дверных и оконных проемов, дверей и окон (включая замки и запоры) арендуемой площади, а также санитарно-технического оборудования, расположенного на полезной площади или замена любого из перечисленных элементов, если имеющиеся на них повреждения не могут быть устранения другими способами, при наличии повреждений покрытий стен, произвести покраску внутренних поверхностных стен, ограничивающих арендуемую площадь, и перегородок, имеющихся на арендуемой площади (при этом цвет, в который следует покрасить стены, должен быть согласован с арендодателем), устранение загрязнений, имеющихся на поверхностях потолка (подвесного потолка), дверных и оконных проемов, дверей и окон арендуемой площади, а также санитарно-технического оборудования, расположенного на арендуемой площади; устранение всех недостатков покрытий пола арендуемой площади, при возможности устранить недостатки – произвести замену покрытий, замена неисправных стационарных осветительных приборов, расположенных на арендуемой площади. Ремонт за выездом может быть оплачен по счету за 7 дней (рабочих) до истечения срока аренды, на основании расчета стоимости ремонтных работ, согласованного сторонами (п. 3.2.16 договора).

В соответствии с актом № 41/18 осмотра здания (помещения) в результате визуального осмотра помещения комиссией выявлены следующие дефекты, а именно в местах рабочей зоны по всей поверхности пола (под креслами) имеются потертости, на стеклообоях (местами) по всей поверхности стен имеются темные пятна.

Гарантийным письмом от 31.01.2019 ответчик указал, что гарантирует устранение недостатков согласно п. 3.2.16 договора, указанных и согласованных сторонами в акте 41/18 осмотра помещения № 250 до 09.02.2019.

Однако ответчик свои обязательства по ремонту не исполнил, равно как и не произвел оплату ремонта за выездом в размере 250 777 руб. 42 коп. согласно расчету № 03-19/2 (с учетом затопления) стоимости ремонтных работ за выездом согласно п. 3.2.16 договора от 15.10.2018 № 2027/А-2018 офисного помещения № 250, полученного ответчиком 31.01.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2019 № 37/2019, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом произведенного зачета обеспечительного платежа в счет имеющихся обязательств ответчика, что составило 297 622 руб. 09 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на расторжение договора аренды с 01.02.2019; допуск ответчика в помещения был прекращен 07.02.2019, соответственно ответчик был лишен возможности осуществить ремонт своими силами, сдать 2 комплект ключей от помещения; свою обязанность по уплате арендной платы за январь 2019 г. ответчик исполнил 30.01.2019, поскольку до 30.01.2019 истец не уведомил ответчика об отказе в проведении зачета, соответственно оснований для начисления пени за период с 26.01.2019 по 30.01.2019 не имеется; арендатор с разрешения арендодателя фактически освободил арендуемые помещения с 28.01.2019 по 31.01.2019; арендатор не согласовывал акт 41/18 осмотра помещения, равно как и стоимость косметического ремонта за выездом.

Между тем, довод ответчика о расторжении договора аренды с 01.02.2019 противоречит п. 8.2 договора.

Ссылка ответчика на прекращение допуска ответчика в помещения 07.02.2019 подтверждает факт занятия помещения после 01.02.2019.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку внесения арендной платы за январь 2019 г. является несостоятельным, поскольку согласно п. 5.3 договора обеспечительный платеж может быть зачтен в счет арендной платы за последний месяц аренды нежилого помещения, тогда как последним месяцем аренды является февраль 2019 г.

При этом, согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Довод ответчика о том, что арендатор с разрешения арендодателя фактически освободил арендуемые помещения с 28.01.2019 по 31.01.2019, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Более того, согласно акту описи имущества от 28.02.2019 в арендуемом помещении произведена опись имущества, оставленного арендатором.

Довод ответчика о том, что арендатор не согласовывал акт 41/18 осмотра помещения, равно как и стоимость косметического ремонта за выездом, судом отклоняется, поскольку указанные документы были получены ответчиком 31.01.2019. 

Гарантийным письмом от 31.01.2019 ответчик указал, что гарантирует устранение недостатков согласно п. 3.2.16 договора, указанных и согласованных сторонами в акте 41/18 осмотра помещения № 250 до 09.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды в размере 302 003 руб. 24 коп. истец ссылается на то, что поскольку в результате нарушений условий договора аренды нежилого помещения от 15.10.2018 № 2027/А-2018 ответчик вернул помещения с дефектами и непригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению, истец был вынужден выполнить ремонтно-восстановительные работы, в связи с чем в период с 04.03.2019 по 10.04.2019 не мог сдавать помещение в аренду, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 28.03.2019 № 77С433, письмо от 11.03.2019 № 01/2-19, соглашение о намерении от 04.03.2019, договоры аренды помещения от 22.03.2019 № 2110/А-2019 и от 22.03.2019 № 2109/А-2019.

Суд, оценив представленные доводы и документы, приходит к выводу о доказанности всех вышеуказанных признаков в совокупности, размер убытков определен истцом исходя из арендной платы, установленной в договорах аренды помещения от 22.03.2019 № 2110/А-2019 и от 22.03.2019 № 2109/А-2019, в связи с чем возлагает обязанность на ответчика возместить убытки истца в размере 302 003 руб. 24 коп.

Довод ответчика о том, что расчет убытков в части упущенной выгоды содержит исключительно предполагаемые доходы истца, противоречит представленным в материалы дела договорах, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.01.2020.

Таким образом, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска.

Истец также указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 250 руб., заключив договор на оказание услуг от 11.02.2019 № ЗП-1, согласно которому стоимость предоставляемых исполнителем услуг по договору составляет 5 747 руб. (п. 3.1 договора), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 747 руб. в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 203, 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОВМЕТАЛЛ» денежные средства в размере 599 625 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 33 коп., 8 957 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 5 747 (пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина