АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7948/2024

г. Кострома

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дельцовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 598 000 руб. компенсации, а также 17 340 руб. расходов по оплате услуг нотариуса и 14 960 руб. государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – Ответчик) о взыскании 598 000 руб. компенсации, а также расходов по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Суд, руководствуясь частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца.

ФИО1 (далее – автор) является автором фотографий: «Погрузка в полувагон», «Склад колесных пар на ст. Бронка, ЛО», «Спец.ключ для буксы, Волхонское ш.», «ФИО3 на замерах колпар», «Колпары и тележки в сборе», «Площадка по разделке вагонов Метэксим», «Целое поле колесных пар, Волхонское ш», «Площадка по разделке вагонов», «С. Генрих спрятался за колесом», «Хранение колпар в ВЧДр-5», «Склад колесных пар, Волхонское ш», «Склад колпар Метэксим», «Хранение колпар в два яруса, ст.Бронка, ЛО», «Хранение колпар на рельсах», «Бирка колпары под дождем», «Склад колпар Метэксим», «Дима-моряк на погрузке», «Склад Левона», «Склад колпар в Рыбацком», «Первый снимок колпары», «Ремонт колпар в депо Тосно 1», «Ремонт колпар в депо Тосно 2», «Склад литья Униблок», «Склад литья в ВЧДр-11 (1)», «Тележка под вагоном в Уфе», «Склад литья в ВЧДр-11 (2)», «Рама и балка после дождя на Софийской», «Боковые рамы на складе Униблок», «Как хранятся детали ТЭТ в ВЧДр-11», «Склад литья Мета на Волхонском ш.», «Литье после наплавки в ВЧДр-5», «Погрузка литья в машину в Рыбацком», «Балки и рамы после ремонта в цеху НТ», «Надрессорные балки, бед», «Ремонт балки в цеху Новых технологий (1)», «Ремонт балки в цеху Новых технологий (2)», «Учебный центр Москва-сортировочный», «Поглощающиие аппараты на снегу», «Минераловоз Сименс-лизинг, г. Парфино», «Минераловоз в уч. центре Москва-сортиров.», «Крытый вагон, ст. Лосиноостровская, Москва», «Щеповоз NtransGL», «Платформа ЗАО Фаст, ст. Бронка, ЛО», «Думпкар в депо Тосно», «Локомотив ТЭМ2 в депо на ремонте», «Отстой полувагонов на ст. Рудничная», «Погрузка емкости на трал, дер Верево, ЛО», «Вид на зону разгрузки сыпучих материалов», «Наш кран КЖ-561, № 140 в работе», «Дизайн-макет тележки 18-100», «Дизайн-макет зерновоза», «Дизайн макет карты с городами присутствия» (далее – спорные изображения), которые впервые размещены на сайте с доменным именем transenergytrade.ru.

Истцом установлено и посредством нотариального осмотра (протокол осмотра доказательств от 24.05.2024) зафиксировано, что на сайте с доменным именем zeldorsevice.ru, ответчиком размещены спорные фотоизображения без разрешения истца.

На странице сайта по адресу zeldorsevice.ru/rekvizity/ указаны реквизиты ответчика ООО «Желдорсервис», включая ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а также приведены юридический адрес, контактная информация и банковские реквизиты компании.

Администратором доменного имени zeIdorsevice.ru является ФИО2.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 27.05.2024 с требованиями устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию.

Требования претензии о выплате компенсации в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения, перевод или другая переработка произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного спора, представленными в материалы доказательствами, подтверждается, что ФИО4 является автором и законным правообладателем на спорные фотографические изображения, обуславливающее право на иск.

Ответчиком указанный факт не оспаривается, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного использования ответчиком спорных изображений путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра доказательств от 24.05.2024, ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что доменное имя и сам сайт формировался и создавался до регистрации ответчика, в подтверждение чего представило переписку из мессенджера телеграмм.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку на момент выявления нарушения и предъявления претензии на сайте были размещены контактные данные ООО «Желдорсервис», а следовательно, указанный ресурс использовался в его предпринимательской деятельности.

Общество также указало, что ФИО2 является владельцем сайта, и поскольку ООО «Желдорсервис» не является собственником доменных имен и не может контролировать действия ФИО2, физического лица, - надлежащим ответчиком не является.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 Постановлениф Пленума № 10 разъяснено, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В рассматриваемом случае, исходя из размещенной на сайте zeldorsevice.ru/rekvizity/ информации прямо следует, что владельцем сайта является Общество, а размещаемые на нем сведения, включая спорные изображения, касаются его предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является одновременно и администратором доменного имени и генеральным директором общества с 28.04.2023 (ГРН 

<

***>).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации с ООО «Желдорсервис» за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227. 1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума №10).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума № 10).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 11500 руб. за незаконное использование 52 фотографических произведений.

При этом истец считает справедливой компенсацию в размере 30 000 руб. за использование одной фотографии.

В подтверждение указанных доводов истец представил Лицензионный договор от 01.11.2019 (далее – договор), согласно которому ФИО1 (Лицензиар) предоставляет ООО "ТрансЭнергоТрейд" (Лицензиат) право использования фотографических произведений, условные наименования которых перечислены в Приложении № 1 к Договору (Произведения), в обусловленных настоящим Договором пределах (исключительную лицензию) и на определенный Договором срок, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару (п. 1.1 Договора).

Размер вознаграждения за использование произведений установлен сторонами в Приложении № 1 к Договору. Общий размер вознаграждения составляет 1 462 059 руб.

Спорные изображения также входят в перечень Приложения № 1 к Договору.

Таким образом, по мнению истца, возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму не менее 20 000 руб. за каждое фотоизображение, т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Кроме того, как поясняет истец, и не опровергает ответчик, общество скопировало сайт www.transenergytrade.ru, после чего те же фотоизображения стали незаконно использоваться на сайте с доменным именем zeldorsevice.ru.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Принимая во внимание то, что нарушение допущено впервые, характер и обстоятельства его совершения, учитывая, что по запросу правообладателя спорные фотографии удалены с сайта ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до минимального размера - 10 000 руб. за каждое из 52 допущенных нарушений.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума № 10 также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В рассматриваемых обстоятельствах, учитывая что ответчиком заявлялось о чрезмерности предъявленного к взысканию размера компенсации, суд полагает возможным применить пункт 2 статьи 1252 ГК РФ в совокупности с разъяснениями пункта 64 Постановления Пленума № 10 и снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного статьей 1301 ГК РФ, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение, взыскав с ответчика компенсацию в размере 260 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции правой Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», при снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Таким образом, с учетом указанной позиции, а также частичного удовлетворения требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 008 руб. 70 коп.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 17 340 руб. за оплату услуг нотариуса.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами (справка и кассовый чек от 24.05.2024), связан с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, размер расходов по оплате услуг нотариуса, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 15 078 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 260 000 руб. компенсации, 15 078 руб. 26 коп. расходов по оплате услуг нотариуса, а также 13 008 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО5