Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.07.2023 года                                                               Дело № А50-17904/22

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, помещение XX, комната № 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам – 

1)        обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ ГРУПП" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2)        индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании солидарно убытков в размере 1 144 715 руб. 89 коп. 

третьи лица: 

1)        Краснокамское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта (сокращенное наименование - АО "КРАСНОКАМСКПРОМЖЕЛДОРТРАНС"; 617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2)        открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (сокращенное наименование -  ОАО "РЖД"; 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности №404 от 01.12.2022, предъявлен паспорт, диплом (после перерыва – участие посредством проведения онлайн-заседания); ФИО4 по доверенности №405 от 01.12.2022, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика №1: ФИО5 по доверенности от 14.11.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика №2: ФИО6 по доверенности от 10.01.2023, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва);

от третьего лица №1: ФИО7 по доверенности №1/23 от 25.05.2023, предъявлен паспорт, диплом (с/з от 04.07.2023);

от третьего лица №2: ФИО8 по доверенности от 06.02.2023, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва); 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании убытков  в размере 1 292 490 руб. 89 коп. 

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2022.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2022.

Определением суда от 14.10.2022 по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛ ГРУПП" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛ ГРУПП" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). ИНН: 

<

***>).  Предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краснокамское акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта (сокращенное наименование - АО "КРАСНОКАМСКПРОМЖЕЛДОРТРАНС"; 617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2022.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), дело назначено  к судебному разбирательству на 30.01.2023

30.01.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец просит истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>) сведения о правообладателях железнодорожных путей необщего пользования № 18 в границах от стрелочного перевода № 10 до упора, примыкающих к станции Краснокамск Свердловской железной дороги. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Определением суда от 30.01.2023 судебное разбирательство было отложено на 14.02.2023.

10.02.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к участию в деле в качестве соответчика. Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ-ГРУПП" и индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно убытки в размере             1 144 715,89 руб.

По ходатайству истца, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качества соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 исключена из числа третьих лиц  по делу. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2023.

Протокольным определением от 13.03.2023 судебное разбирательство отложено на 30.03.2023.

Судом в судебном заседании от 30.03.2023 объявлен перерыв по ходатайству ответчика №2 до 04.04.2023.

04.04.2023 судебное заседание продолжено, в том же составе суда.

От ответчика №2 в суд 03.04.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать у третьего лица №2 (ОАО «РЖД») следующие доказательства:

Определением суда от 04.04.2023 судебное разбирательство отложено на 31.05.2023, у открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" истребованы следующие документы: 

- документы, подтверждающие права владения железнодорожным путем необщего пользования, представленные АО «КРАСНОКАМСКПРОМЖЕЛДОРТРАНС» при заключении договора №1/146 от 15.08.2016 года на эксплуатацию пути необщего пользования «Краснокамского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта»;

- акт обследования железнодорожного пути необщего пользования АО «КРАСНОКАМСКПРОМЖЕЛДОРТРАНС» и его технической оснащенности, оформленный при заключении договора №1/146 от 15.08.2016 года на эксплуатацию пути необщего пользования «Краснокамского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта»;

- инструкции на эксплуатацию пути необщего пользования АО «КРАСНОКАМСКПРОМЖЕЛДОРТРАНС» составленную при заключении договора №1/146 от 15.08.2016 года на эксплуатацию пути необщего пользования «Краснокамского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта».

Протокольным определением суда от 31.05.2023 судебное разбирательство отложено на 29.06.2023.

22.06.2023 от третьего лица №1 в суд поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, поименованных в ходатайстве.

Судом ходатайство третьего лица №1 рассмотрено и удовлетворено.

23.06.2023 в суд от истца поступили дополнение к исковому заявлению с приложенными поименованными доказательствами.

Судом дополнения истца с приложенными дополнительными доказательствами приобщены в материалы дела.

27.06.2023 от третьего лица №1 в суд поступило дополнение, просит приобщить в материалы дела уведомление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, технический паспорт на железнодорожный путь.

Судом дополнение третьего лица №1 с дополнительными доказательствами приобщены в материалы дела.

28.06.2023 от ответчика №2 в суд поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, поименованных в ходатайстве.

Судом ходатайство ответчика №2 рассмотрено и удовлетворено.

28.06.2023 от ответчика №2 в суд поступили пояснения на отзыв третьего лица №1 (от 26.06.2023).

Судом пояснения ответчика №2 на отзыв третьего лица №1 приобщены в материалы дела.

29.06.2023 от ответчика №1 в суд поступил отзыв с учетом поступивших в дело материалов.

Судом отзыв ответчика №1 приобщен в материалы дела.

Протокольным определением суда от 29.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2023.

04.07.2023 судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, произведена смена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Кобяковой Ю.С. на секретаря судебного заседания ФИО1

03.07.2023 от истца в суд поступили дополнение к исковому заявлению.

Судом дополнения истца к исковому заявлению приобщены в материалы дела.

Третье лицо №1 просит приобщить в материалы дела договор №7200/260 ремонтно-строительного подряда от 26.03.2009 года, смету №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2009 года, акт о приемке выполненных работ от 27.05.2009 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009 года, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009 года, акт приемки работ по укладке стрелочного перевода (СП) и участка железнодорожного пути протяженностью 100 м.п. от 02.06.2009 года.

Судом ходатайство третьего лица №1 рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика №1 в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство ответчика №1 рассмотрено, приобщено в материалы дела.

Протокольным определением суда от 04.07.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2023.

05.07.2023 судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, произведена смена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания ФИО1 на помощника судьи Кобякову Ю.С.

Ответчик №2, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика №2, третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

24.08.2020 на путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Урал Групп» был допущен сход вагонов №№52856853, 55071377, 56950553, принадлежащих акционерному обществу «Новая перевозочная компания», о чем составлены акты общей формы № 971 от 24.08.2020 года, № 969 от 24.08.2020, № 968 от 24.08.2020.

Согласно акту №129 от 24.08.2020, у вагона №52856853 повреждены боковая рама, надрессорная балка, колесная пара по причине схода с рельс двумя тележками, четырьмя колесными парами в результате неудовлетворительного содержания верхнего строения пути.

Согласно акту №127 от 24.08.2020, у вагона №55071377 повреждены боковая рама, надрессорная балка, колесная пара по причине схода с рельс одной тележкой, двумя колесными парами в результате неудовлетворительного содержания верхнего строения пути.

Согласно акту №128 от 24.08.2020, у вагона №56950553 повреждены боковая рама, надрессорная балка, колесная пара по причине схода с рельс двумя тележками, четырьмя колесными парами в результате раскантовки рельсовой колеи.

В соответствии с указанными актами вагоны подлежали текущему отцепочному ремонту.

В период с 04.10.2020 по 06.10.2020 в вагонно-ремонтном депо Пермь-Сортировочная АО «ВРК-2» был выполнен текущий ремонт поврежденных вагонов. 

Согласно расчетно-дефектной ведомости по ремонту грузового вагона №52856853 от 04.10.2020 стоимость проведения ремонта указанного вагона составляет 68 478,76 руб.

В соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услугах) №6521 от 04.10.2020 года стоимость отцепочного ремонта вагона №52856853 составила 82 174,51 руб., в том числе НДС 20% – 13 695,75 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости по ремонту грузового вагона №55071377 от 04.10.2020 стоимость проведения ремонта указанного вагона составляет 42 664,39 руб.

В соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услугах) №6556 от 05.10.2020 года стоимость отцепочного ремонта вагона №55071377 составила 51 197,27 руб., в том числе НДС 20% – 8 532,88 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости по ремонту грузового вагона №56950553 от 05.10.2020 стоимость проведения ремонта указанного вагона составляет 63 347,74 руб.

В соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услугах) №6606 от 06.10.2020 года стоимость отцепочного ремонта вагона №56950553 составила 76 017,29 руб., в том числе НДС 20% – 12 669,55 руб.

К тому же, в связи со сходом и повреждением вагонов, истец понес расходы, связанные с заменой неподлежащих к дальнейшей эксплуатации деталей на сумму 1 118 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

16.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх.№9407-УД от 13.12.2021 о возмещении убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 названного закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам), в котором должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (пункт 3.4 Правил N 45). Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно пункту 6.2 Правил N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражениями". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Пунктом 6.4 Правил N 45 установлено, что в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Ответчик №1 в отзывах на исковое заявление исковые требования не признает, указывает, что не заключал договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, в связи с чем, доказательства его вины в сходе вагонов истцом не представлены, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик №2 в отзывах на исковое заявление указывает, что ИП ФИО2 не владела и не владеет на праве собственности железнодорожными путями необщего пользования, следовательно, в аренду ООО «Урал Групп» или иному третьему лицу данные объекты не сдавала, отмечает, что доказательства схода вагонов на пути №18 материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков отклоняются судом в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты общей формы №971,№969, №968 от 24.08.2020 года, в котором указаны обстоятельства, вызвавшие составление акта, акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, в которых отражены повреждения вагонов, где произошли повреждения и виновное лицо.

В частности, актами о повреждении вагонов ВУ-25 от 24.08.2020 №127 на вагон №55071377, №128 на вагон 56950553, №129 на вагон №52856853 установлены обстоятельства повреждения вагонов «в результате раскантовки рельсовой колеи», «поврежден на путях необщего пользования ООО «Урал Групп».

В материалы дела представлен протокол совещания начальника станции Краснокамск Пермского центра организации работы железнодорожных станций Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ФИО9, в соответствии с которым 24.08.2020 производя подачу на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Урал-Групп» произошел сход вагонов из-за раскантовки рельса по причине кустовой гнилости шпал. 

ООО «УРАЛ-ГРУПП» подписало акт о повреждении вагона форму ВУ-25М, а также гарантийное письмо на ремонт вагона №52017266 без возражений.

Согласно пункту 5.2.1. Положения "О порядке технической передачи (приема) вагонов на пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р, расследование случая повреждения вагона производится комиссией под руководством начальника железнодорожной станции в течение 3 суток с момента обнаружения поврежденного вагона. Результаты расследования оформляются протоколом. В протоколе указываются причины вывода поврежденного вагона с железнодорожных путей общего и необщего пользования и определяется персональная ответственность работников. В соответствии с пунктом 5.2.2. Положения от 30.03.2007 N 562р начальник ПТО в трехсуточный срок обязан принять меры к оформлению акта на повреждение вагона формы ВУ25М и вводу соответствующего сообщения в систему АСУ СОКПВК или АСУ УП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В материалы дела представлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО2 (далее – подъездной путь), примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ФИО10 от июля 2012 года (далее – инструкция).

В соответствии с п. 1.1 указанной инструкции, железнодорожный путь необщего пользования находится на балансе ИП ФИО2 Эксплуатация и обслуживание подъездного пути осуществляется работниками ООО «Урал Групп» на условиях аренды, подписанная представителями ООО «Урал Групп», ИП ФИО2, АО «Краснокамскпромжелдортранс», ФИО10

Согласно п. 1.9 инструкции ответственным за обеспечение безопасности и взаимодействие со станцией Краснокамск ОАО «КрПТЖ» по вопросам движения является мастер ТСУ ООО «Урал Групп».

В соответствии с п. 4.3 инструкции, согласно Указания МПС РФ №С-175у от 20.02.1992, тормозные башмаки имеют клеймо : ИП Калинина 7603 №01,02 и окраску в виде четырех поперечных белых полос.

Согласно п. 5.3 инструкции ООО «Урал Групп» несет ответственность за техническое содержание  железнодорожного пути, стрелочного перевода, согласно норм требований ПТЭ.

Таким образом, приложениями №№1-4 к инструкции, доказан факт принадлежности путей ИП ФИО2, в которых, к тому же, указан номер пути – 18.

Согласно п. 19 акта обследования железнодорожного пути необщего пользования АО «Краснокамскпромжелдортранс» от 26.07.2016 года, комиссия, обследовавшая железнодорожные пути необщего пользования АО «Краснокамскпромжелдортранс» установила перечень железнодорожных путей необщего пользования других грузоотправителей, грузополучателей, контрагентов, примыкающих к пути основного владельца в приложении №1 к акту. В соответствии с приложением №1 к акту (ведомость мест погрузки (выгрузки)), пути необщего пользования №18 в пятом маневровом районе принадлежат ИП ФИО2 (ООО «Урал Групп»).

Спор спорных вагонов №52856853, №56950553, №55071377 произошел на пути необщего пользования, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела договору №2 от 05.12.2019 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, заключенному между ООО «Урал Групп», АО «Краснокамскпромжелдортранс», и ОАО «РЖД», ООО «Урал Групп» несет ответственность за сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010 и грузов с момента передачи вагонов на выставочные пути до возврата их и приема перевозчиком на выставочном пути (п. 4.1.1 договора).

Третьим лицом №1 представлен в материалы дела договор №06/10 от 18.03.2016 года, заключенный между ООО «УЗПМ», с одной стороны, и ООО «Урал Групп», с другой стороны, согласно которому ООО «УЗПМ» представило ООО «Урал Групп» проезд по принадлежащему ООО «УЗПМ» пути, расположенному по адресу Пермский край, г. Краснокамск, ул. Звездная, д. 1.

Согласно представленному в материалы дела письму №94 от 04.09.2020 года, ООО «Урал Групп», в связи с невозможностью принять вагоны на подъездные пути базу ул. Февральская, д. 3, просили принять вагон на пути, принадлежащем АО «Краснокамскпрожелдортранс», ввиду того, что железнодорожный путь №18 был не пригоден к эксплуатации, что также доказывает его повреждение.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленными в материалы дела документами подтверждены наличие вины, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ГРУПП" и индивидуального предпринимателя ФИО2 и причиненным ущербом.

Поэтому истец обоснованно предъявил требование о возмещении убытков в солидарном порядке.

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, как указывают ответчики, в силу ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Вместе с тем, согласно п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В данном случае и истец, и ответчик являются участниками процесса транспортировки, но не сторонами договора перевозки. Требования истца вытекают из деликатных правоотношений и основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Кодекса), применяется общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом повреждения вагонов 24.08.2020 и подачи искового заявления 19.07.2022.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец заявил о возмещении убытков, связанных с повреждением вагона в размере 1 144 715 руб. 89 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, учитывая, что факт причинения вреда, противоправность действий работников ответчиков и их вина, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями подтверждены материалами дела, ответчиками заявления о фальсификации доказательств не заявлены, размер ущерба истцом доказан, ответчиками размер ущерба надлежащими доказательствами не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ГРУПП" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, помещение XX, комната № 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 1 144 715,89 руб., а также 24 447 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, помещение XX, комната № 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 478 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №20621 от 28.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.Т. Султанова