АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4787/2021

город Мурманск

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021, в полном объеме решение изготовлено 12.08.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Метелица» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца – по доверенности ФИО1 (до перерыва),  от ответчика –  не участвовал

установил:

товарищество собственников недвижимости «Метелица» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг  в размере 2 583,65 руб., пени по состоянию на 31.05.2021 в сумме 174,50 руб., всего 2 758,15 руб., пени за период с 01.06.2021 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Комитет надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе; представил отзыв на заявление, в котором указал на признание исковых требований в части основного долга в сумме 2 572,85 руб.; ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

         С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в отсутствие возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Товарищество представило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 579,31 руб., пени по состоянию на 04.08.2021 в сумме 310,28 руб., пени за период с 05.08.2021 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

В обоснование указало на применение уточненных значений площади помещений в составе общего имущества, а также площади всех помещений спорного дома  (с учетом отзыва Комитета), а также уточнение требования в части пени, по состоянию на дату судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом, на основании статьи 49                 АПК РФ.

Представить истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

 В судебном заседании 04.08.2021, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.08.2021.

 Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 45 по                    ул. Героев Рыбачьего в г. Мурманске от 10.01.2010, создано ТСЖ «Метелица», зарегистрированное в установленном законом порядке.

В указанном жилом доме расположена квартира (№ 33) (далее – жилое помещение), которая является муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В период с 08.07.2019 по 15.07.2019 и с 28.01.2020 по 12.02.2020 жилое помещение являлось пустующим. В указанный период истец предоставлял в отношении жилого помещения жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в отношении пустующего помещения (согласно уточненному расчету) в общей сумме                       2 579,31 руб.

25.03.2021 (исх. от 24.03.2021, б/н) Товариществом  в адрес Комитета направлена претензия об оплате оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме (1); взнос на капитальный ремонт (2); плату за коммунальные услуги (3).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг  (содержание общего имущества) по пустующему помещению, возникла у ответчика как собственника муниципального имущества.

Возражений относительно уточненных требований (контррасчет), доказательств оплаты, равно как и доказательств отсутствия оснований для оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

Наличие у собственника помещений в многоквартирном доме каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска                           (в части) принимается судом.

Правильность расчета истца (применительно к уточненному требованию) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность в сумме 2 579,31 руб. подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика. 

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом, в соответствии с действующим законодательством за период  21.08.2019 по 04.08.2021  начислены пени в общей сумме  310, 28 руб., а также заявлено требование о взыскании пени за период с 05.08.2021 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки..

 Факт просрочки оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела. Период просрочки не превышает фактических периодов, пени начислены по  состоянию на 04.08.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период  с 21.08.2019 по 04.08.2021 в размере 310,28 руб., а также пени за период с 05.08.2021 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования                    ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 97 от 26.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере                     2 000 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  600 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, государственная пошлина в сумме 1 400  руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу Товарищества собственников недвижимости «Метелица» задолженность в сумме                             2 579 руб. 31 коп., пени в сумме 310 руб. 28 коп., пени за период с 05.08.2021 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Метелица» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., перечисленную по платежному поручению № 97 от 26.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Беляева Л. Е.