АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>;  http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14039/2023

16 мая 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,                        

<

...> этаж, помещение 3-2,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), 

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (123317,              

<

...>, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 279 352 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – не явились, извещены надлежащим образом;

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее     также – истец, ООО "Энергосбыт Волга") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее также – ответчик, Предприятие, ФКП "ГЛП "Радуга") и Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее также – соответчик, МинПромТорг РФ) о взыскании пеней, начисленных за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с февраля по декабрь 2022 года, июне, июле 2023 года по договору от 01.06.2021                                 № 3200001000771, в сумме 1 611 491 руб. 93 коп. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, в ходатайстве от 11.02.2025 отказался от взыскания пеней за просрочку оплаты за период февраль 2022 года – октябрь 2022 года и частично за ноябрь 2022 года в сумме 1 332 139 руб. 37 коп. в связи с ее оплатой ответчиком, в ходатайстве от 16.04.2025 просил суд взыскать с ФКП "ГЛП "Радуга" (основного ответчика), а при недостаточности имущества основного должника – с МинПромТорг РФ (соответчика) пени, начисленные за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную в период ноябрь, декабрь 2022 года, июнь, июль 2023 года по договору от 01.06.2021 № 3200001000771, в сумме 279 352 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

С учетом положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании пеней в размере 1 332 139 руб. 37 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. 

Дело рассматривается по существу о взыскании с ФКП "ГЛП "Радуга" (основного ответчика), а при недостаточности имущества основного должника – с МинПромТорг РФ (соответчика) пеней, начисленных за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную в период ноябрь, декабрь 2022 года, июнь, июль 2023 года по договору от 01.06.2021 № 3200001000771, в сумме 279 352 руб. 56 коп.

ФКП "ГЛП "Радуга" письменный отзыв на иск не представило.

МинПромТорг РФ в письменном отзыве от 01.04.2024 № 32475/14 возразило против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.04.2025 до 16 час. 15 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2021 № 33200001000771 (далее – договор),                  в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги. 

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 4.4 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке: 

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора); 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора). 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующей месяц (пункт 4.4.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2022 года, июне, июле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2022 № 332023102847, от 31.03.2022 № 332023104567,                  от 30.04.2022 № 332023106250, от 31.05.2022 № 332023107906, от 30.06.2022                        № 332023109534, от 31.07.2022 № 332023111179, от 31.08.2022 № 332023112767,      от 30.09.2022 № 332023114443, от 31.10.2022 № 332023116218, от 30.11.2022          № 332023117831, от 31.12.2022 № 332023119488, от 30.06.2023 № 332023109736,    от 31.07.2023 № 332023111518 на сумму 22 367 747 руб. 42 коп., которые не были оплачены Предприятием в установленный договором срок. 

Истцом в адрес Предприятия и МинПромТорг РФ были направлены претензии от 20.10.2023 № ЭСВ/02/02/08/1090, от 02.11.2023 № В/02/1289 с требованием об оплате пеней за просрочку оплаты поставленной электрической энергии по договору от 01.06.2021 № 3200001000771.

По сведениям ООО "Энергосбыт Волга" требования, содержащиеся в претензиях от 20.10.2023 № ЭСВ/02/02/08/1090, от 02.11.2023 № В/02/1289, оставлены ответчиком и соответчиком без удовлетворения.    

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца сумма пеней, начисленных за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную в период ноябрь, декабрь 2022 года, июнь, июль 2023 года по договору от 01.06.2021 № 3200001000771, на дату рассмотрения спора судом составляет 279 352 руб. 56 коп.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Энергосбыт Волга"  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела (договор, счета-фактуры за спорный период, платежные поручения) и ответчиком не оспорено.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, начисленных за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную в период ноябрь, декабрь 2022 года, июнь, июль 2023 года по договору от 01.06.2021 № 3200001000771, составила 279 352 руб. 56 коп.

Суд проверил расчет пеней, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Энергосбыт Волга" о взыскании пеней, начисленных за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную в период ноябрь, декабрь 2022 года, июнь, июль 2023 года по договору от 01.06.2021 № 3200001000771, в сумме                          279 352 руб. 56 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В отношении требования к субсидиарному ответчику суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) возможно возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. 

Согласно пункту 4 устава ФКП "ГЛП "Радуга", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 № 569-р, правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Министерство и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. 

Согласно пункту 7 Устава Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по промышленности. 

В пунктах 5.4, 5.13 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного казенным предприятиям в сфере промышленности, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций. 

На основании изложенного в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ по обязательствам ФКП "ГЛП "Радуга" субсидиарную ответственность несет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. 

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, предъявление исковых требований одновременно к собственнику предприятия в случае недостаточности имущества у казенного предприятия правомерно.

При рассмотрении данного дела судом установлено наличие у ответчика задолженности по оплате пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также осуществление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации полномочий собственника имущества указанного Предприятия и главного распорядителя бюджетных средств, соответственно, имеются основания для возложения на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации субсидиарной ответственности за неисполнение спорного обязательства ответчиком при недостаточности у него имущества. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что пени в размере 1 332 139 руб. 37 коп. были погашены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение от 09.09.2024                № 1112).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 115 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.   Взыскать с Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный,         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности у Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущества – в субсидиарном порядке с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...> этаж, помещение 3-2, ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) пени, начисленные за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за электрическую энергию, поставленную в период ноябрь, декабрь 2022 года, июнь, июль 2023 года по договору от 01.06.2021 № 3200001000771, в сумме 279 352 руб. 56 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 115 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2.   В части взыскания пеней в сумме 1 332 139 руб. 37 коп. производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             П.Ю. Андрианов