АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3691/2023

17 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-3691/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Строймаркет Урал»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 284 011,72 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2022, паспорт;

от ответчика: извещен надлежащим образом, явку не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО «САТУРН УРАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Алекс-Групп» с требованием о  взыскании задолженности по договору поставки № 5931 от 08.06.2021 в сумме 284 011,72 руб., в т.ч.: 228 305,24 руб. долга по оплате поставленного товара (счет-фактура № 134247/1 от 15.08.2022), 55 706,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период 19.09.2022-19.01.2023.

Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.02.2023 поступил отзыв.

От истца 22.03.2023 поступило возражение на отзыв и ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов по коммерческому кредиту, просит взыскать с ответчика 83 559,72 руб., начисленных за период 19.09.2022-21.03.2023.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2023.

От ответчика 21.04.2023 поступило дополнение к отзыву, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания коммерческого кредита в связи с неправильным расчетом, снизить размер процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; представлены контррасчеты.

В предварительном судебном заседании 24.04.2023 ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 16.05.2023 поступили пояснения по иску.

В судебном заседании 17.05.2023 истец поддержал исковые требования с учетом уточненного размера.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5931 от 08.06.2021 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные  материалы и сопутствующие товары (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара, который не оплачен в полном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику 03.11.2022 направлена претензия. Обязательства ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, однако полагает, что задолженность по счету-фактуре № 134247/1 от 15.08.2022 отсутствует в связи с полной оплатой, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов; представлен контррасчет процентов, просит снизить заявленный истцом размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из документов, представленных сторонами, (счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки) и не оспаривается сторонами, истец в период 07.02.2022-15.08.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 2  253 433,26 руб., а ответчик произвел оплату в сумме 2 025 128,02 руб. Остаток непогашенной задолженности составил 228 305,24 руб.

Ответчиком доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования в соответствующей части признаются судом обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 83 559,72 руб. за период 19.09.2022-21.03.2023.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает из тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3 договора  товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки в льготный период (п. 3.2 договора) составляет 0 %. При оплате товара по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами  с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 3.2 договора льготный период составляет 35 календарных дней с момента поставки.

Из буквального смысла содержащихся в спорном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Как верно указывает ответчик, оплата по счету-фактуре № 134247/1 от 15.08.2022 произведена по платежному поручению № 249 от 11.08.2022.

Вместе с тем, у ответчика имеется не погашенная задолженность по оплате ранее поставленного товара.

Суд соглашается с доводом истца о том, что вне зависимости от того по какой отгрузке сформировалась задолженность, определение даты начисления процентов с момента последней отгрузки не может нарушать права ответчика.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период 19.09.2022-21.03.2023 на сумму долга 228 305,24 руб. составил 83 559,72 руб.

Контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку рассчитан за периоды не заявленные истцом.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Основания для применения нормы ст. 333 ГК РФ отсутствуют в связи со следующим.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, ходатайство ответчика о снижении заявленной истцом суммы по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования о взыскании коммерческого кредита признаются судом обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 311 864,96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 101, 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлексГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  311 864,96 рублей, в том числе: 228 305,24 руб. основного долга, 83 559,72 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 8680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     С.С. Павлова