АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4769/2021

г. Чебоксары

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промэл", ОГРН: 

<

***>, ИНН:2130100835, Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Пирогова д.1, корп.4, помещение 2

к обществу с ограниченной ответственностью "Осмк", ОГРН: 

<

***>, ИНН:6671394227,   Россия 620144, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Куйбышева д.10, офис 81

о признании договора расторгнутым и взыскании 2142028 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэл"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осмк" (далее - ответчик) о признании договора расторгнутым и взыскании 2142028 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 17.12.2020 № 1067/2020 по поставке товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2020 сторонами заключен договор поставки № 1067/2020, по условиям которого ООО "Осмк" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "Промэл"  (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему.

В силу пункта 2 договора наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные договором, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Спецификацией № 1 стороны согласовали поставку на общую сумму 4217189 руб.

По условиям пункта 2.1 спецификации оплата производится покупателем в два этапа: 1) покупатель перечисляет исполнителю предоплату в размере 50% от общей суммы договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами договора; 2) оставшиеся 50% от общей суммы договора покупатель перечисляет в течение 3 рабочих дней с момента извещения о готовности к отгрузке товара.

Пункт назначения: самовывоз со склада поставщика (пункт 3.2 спецификации).

В соответствии с пунктом 3.3 спецификации срок производства продукции составляет 10 и 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика и надлежащего извещения друг друга о подписании договора поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату от 16.12.2020 № Z-28172 на сумму 4270789 руб. 47 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил ответчику 4270789 руб. 47 коп. по платежному поручению от 21.12.2020 № 261.

Ответчик поставил истцу товар по следующим универсальным передаточным документам: от 12.01.2021 № С210112/006 на сумму 577207 руб., от 24.02.2021 № С210224/001 на сумму 573600 руб., от 03.02.2021 № С210203/003 на сумму 924353 руб. 29 коп., всего – на сумму 2075160 руб. 49 коп.

13.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием поставить оставшуюся часть товара либо возвратить денежные средства за непоставленную часть товара в сумме 2142028 руб. 98 коп., а также выплатить пени в сумме 32125 руб. 89 коп. указав, что неоплата задолженности будет считаться односторонним отказом от исполнения договора.

Во исполнение данной претензии ответчик оплатил истцу пени в сумме 32125 руб. 89 коп. по платежному поручению от 15.04.2021 № 564. 

Неисполнение ответчиком требования по возврату оплаченных за непоставленный товар денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2142028 руб. 98 коп. в отсутствие факта встречной поставки товара на указанную сумму подтвержден документально.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи истцу предусмотренного договором товара в согласованный срок ответчик также не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, с момента получения ответчиком письма истца от 13.04.2021, договор поставки от 17.12.2020 №1067/2020 считается расторгнутым, что ответчиком не оспорено.

В данном случае доказательством получения письма от 13.04.2021 служит кроме того платежное поручение от 15.04.2021 № 564, в назначении платежа которого указана оплата на основании претензии от 13.04.2021.

Поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом в счет оплаты стоимости товара денежных средства в сумме 2142028 руб. 98 коп., данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в дело доказательства поставки истцу оплаченного товара в согласованный срок либо возврата предоплаты, то на основании вышеизложенного, требования истца о признании договора поставки от 17.12.2020 №1067/2020 расторгнутым и взыскании с ответчика 2142028 руб. 98 коп. долга подлежат удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 33710 руб., подтвержденные платежным поручением от 21.05.2021 № 125, суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать расторгнутым (прекратившимся) договор поставки от 17.12.2020 №1067/2020, заключенный   между обществом с ограниченной ответственностью "Промэл" и  обществом с ограниченной ответственностью "Осмк".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осмк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэл" 2142028 (Два миллиона сто сорок две тысячи двадцать восемь) руб. 98 коп. предварительной оплаты, 33710 (Тридцать три тысячи семьсот десять) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина