АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11372/2017

город Кемерово

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал - Премиум», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 19.05.2017

с привлечением к участию в деле свидетелей:

ФИО2;

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс/лифт», г. Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2017 (копия в деле), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 – консультант-юрисконсульт, доверенность от 27.10.2015  № 7 (копия в деле), сл. удостоверение;

от свидетелей:

от ФИО2: не явились;

от ООО «Кузбасс/лифт»: ФИО5 – начальник участка комплексного обслуживания, полномочия подтверждены документами, представленными в материалы дела, паспорт.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал – Премиум» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 19.05.2017.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ООО «Каравелла», ООО «Кузбасс/лифт».

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание 29.11.2017.

Общество в заявлении в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого постановления ГЖИ КО указывает то, что исчислять 30-ти дневный срок для передачи технической документации следует с даты получения уведомления о необходимости такой передачи, то есть с 10.04.2017, соответственно срок исполнения обязанности, установленной п. 10 ст. 162 ЖК РФ, до 10 мая 2017г.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не дана оценка тому, что сотрудники ООО «Каравелла» неоднократно уклонялись от приема технической документации, Обществом с незначительным опозданием переданы документы по лифтовому оборудованию и акт сезонного осмотра, который заявитель вправе был не оформлять в виде отдельного документа, а лишь внести соответствующие сведения в журналы, при этом Общество самостоятельно восстановило техническую документацию на лифтовое оборудование.

Вместе с тем, заявитель полагает, что совершенное правонарушение может быть расценено в качестве малозначительного либо с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и письменных пояснениях от 29.09.2017 года.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований заявителя, указывает на то, что юридическим лицом ООО «Квартал - Премиум» нарушен порядок передачи технической документации, установленный Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 15.05.2013 №416 (далее – «Правила №416»), что было квалифицировано Инспекцией в качестве правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление, по мнению представителя Инспекции, отвечает требованиям формального и содержательного характера, установленных статьей 29.10 КоАП РФ. Подробнее доводы Инспекции изложены в отзыве.

Свидетели дали пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил.

19.05.2017 ГЖИ КО по результатам рассмотрения протокола  об административном правонарушении от 16.05.2017 и прилагаемых к нему материалов было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Квартал - Премиум» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – «Правила №416»).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, основанием для передачи технической и иной документации по управлению многоквартирным домом от управляющей организации вновь избранной управляющей организации является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо решение органов местного самоуправления принятое по результатам проведенного конкурса по отбору такой организации.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития в письме от 20 декабря 2006 г. № 14313-РМ/07, если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно (в частности, если такой договор отсутствует или был заключен без указания срока), целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 Кодекса, обязанности управлять многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Состав технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, подлежащих передаче, согласно пункту 20 Правил №416 определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – «Правила №491»).

В соответствии с пунктом 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно пункту 26 этих же правил включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д (1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д (2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д (3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Как установлено материалами дела, в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области поступило обращение граждан, проживающих по адресу: 

<

...>, об исполнении жилищного законодательства, регламентирующего обязанность передачи технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО «Каравелла», в деятельности ООО «Квартал-Премиум».

Согласно решению № 1 от 27.03.2017г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выбран способ управления управляющей организацией, а в качестве управляющей организации - ООО «Каравелла», а договор управления с ООО «Квартал-Премиум» расторгнуть по истечении тридцати дней с даты получения ООО «Квартал-Премиум» решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом общего собрания собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений в доме и управляющей компанией ООО «Каравелла» был подписан 31.04.2017г.

В адрес ООО «Квартал-Премиум» 31.03.2017 было направлено уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников.

На официальном сайте ГЖИ КО многоквартирный дом № 27А по пр. Молодежному в г. Кемерово был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Каравелла» «11» апреля 2017 года.

ООО «Каравелла» как организация, которая в соответствии срешением собственников помещений дома № 27А по пр. Молодежному в г. Кемерово(протокол № 1 от 27.03.2017г.), выбрана управляющей компанией обязана приступить квыполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, ООО «Квартал-Премиум» обязано было передать техническуюдокументацию ООО «Каравелла» за тридцать дней до дня возникновения у ООО«Каравелла» обязанности управлять многоквартирным домом, то есть до 01.05.2017 года.

Однако, техническая и иная документации ООО «Квартал-Премиум» в адрес ООО«Каравелла» в полном объеме передана не была. А именно не переданы: акты сезонных осмотров МКД; оригинал технического паспорта МКД; план наружных сетей отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения МКД; план земельного участка; паспорта и техническая документация на лифтовое оборудование МКД; оригиналы документов паспортного стола.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Квартал-Премиум» нарушен порядокпередачи технической документации, предусмотренный Правилами осуществлениядеятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительством РФ от 15.05.2013 г. № 416.

При этом, техническая документация на МКД является общим имуществом всех собственников помещений дома и находится у управляющей организации (ТСЖ, кооператива) лишь на хранении и ведении в соответствии с условиями договора управления домом.

Указанное положение отражено также и в Письме Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 г. № 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом". А это означает, что, во-первых, незаконное удержание кем-либо технической документации на дом является нарушением имущественных прав собственников помещений; во-вторых, собственники помещений МКД вправе принимать любые решения, связанные с распоряжением технической документацией как их общим имуществом.

Доводы заявителя о том, что акт осмотра жилого дома не составляется в виде единого документа, противоречит нормам действующего законодательства, так пункт 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 определяет, что результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Таким образом, наличие акта осмотра закреплено нормативно, в связи с чем, довод ООО «Квартал – Премиум» подлежит отклонению.

Пункт 21 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, определяет, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

В связи с вышеизложенным, собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетелей ООО «Каравелла» и ФИО5 подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Нарушение порядка и срока давности привлечения ООО «Квартал-Премиум» к административной ответственности суд не установил; назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действительно, ООО «Премиум – Плюс» в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием, но при этом, административное правонарушение совершено Обществом не впервые, а именно, 17.03.2017 ГЖИ КО  было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Квартал - Премиум» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., которое было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела №А27-5509/2017 в результате которого постановление административного органа было признано законным и обоснованным.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным и его отмены.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату (Платежное поручение от 22.05.2017 №222).

Руководствуясь статьями  65, 167-170, 180,181, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал - Премиум», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   В. В. Власов