РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61443/19-105-346

г. Москва

26 августа  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 26.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙЭНЕРГО" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

 ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (115184 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЫНКА М. 38 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ, ООО «ТАЙГЕР-ГРУПП»

О взыскании 7 581 017 руб. убытков, расходы на составление экспертного заключения в размере 60 002 руб. 

При участии представителей:

От истца- ФИО2 дов. от 20.08.2019 г.

От ответчика- ФИО3 дов. от 18.09.2018 г.

От третьих лиц- от ООО «ТАЙГЕР-ГРУПП» ФИО4 паспорт., 

от Департамента капитального ремонта города Москвы - ФИО3 дов. от 18.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" о взыскании 7 581 017 руб. убытков, расходов на составление экспертного заключения в размере 60 002 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере государственных закупок , имеются   сведения,   что   10.05.2018г.   между   Государственным   казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайгер-групп», был заключен Государственный контракт №0373200004218000157 на выполнение работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта, Подрядчик взял на себя обязанность по заданию Заказчика (Ответчика) выполнить работы по ремонту кровли здания многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый.

Акционерное общество «Стройэнерго» (далее - Истец) на основании Свидетельства о праве собственности является собственником помещений общей площадью 2 535 кв.м., расположенных на 3 (Третьем) этаже здания по адресу: г. ввоза, ул. Шарикоподшипниковская, д. 17.

В ходе проведения работ, предусмотренных Государственным контрактом, помещениям, принадлежащим Истцу на праве собственности, был причинен значительный ущерб. При выполнении Работ по ремонту кровли Подрядной организацией не была обеспечена должным образом защита помещений, над которыми была временно демонтирована кровля от осадков, в связи с чем в помещениях АО «Стройэнерго» из-за попадания большого количества влаги произошло обрушение штукатурного потолка, декоративной потолочной плитки, частичное вздутие ламината, и напольного покрытия под линолеумом.

Стоимость восстановительного ремонта на устранение поврежденной отделки помещений от залива атмосферными осадками согласно расчетам, изложенных  в экспертном заключении №46.021.19.47/07-18 от 07.08.2018г., составляет 7 454 667  рублей 04 копейки, с учетом НДС 18%.

Для определения размера и фиксации факта причиненного ущерба, Истец понес расходы на услуги независимого эксперта в размере 60 002 (Шестьдесят тысяч два) рубля, что подтверждается Договором №152/07-18 на проведение экспертизы от 04.07.2018, Актами приема-сдачи услуг от 23.08.2018   к   указанному  Договору   (по   заявкам   №33.021.19.47/06-18   от   26.06.2018.   и № 46.0 21.19.147/07-18 от 18.07.2018г.) и платежными поручениями №121 от 23.08.2018. и №122 от 23.08.2018.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, пояснил следующее.

Работа выполнялась с соблюдением условий, установленных контрактом, технологии ремонта кровельного покрытия - работы велись захватками по 6 м шириной в одной оси, соответственно кровля открывалась на 60 м2 Кровля закрывалась специальным плотным материалом, позволяющим предотвратить попадание осадков в подкровельное покрытие, что подтверждается фотоматериалом.

Указанный объект до выполнения работ по Государственному контракту находился в аварийном состоянии, стропильная система, обрешетка была с признаками гниения, а покрытие пропускало осадки, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком на запросы истца - состояние помещений истца до начало ремонтных работ соответствовало их фактическому состоянию в период выполнения работ по ремонту крыши.

Перед выполнением работ Обществом производился осмотр помещений на 3-м этаже. В помещениях никто не работал, они находились в состоянии, требующем капитального ремонта - потолок висел (был не закреплен), на полу лежали груды мусора, имущество находилось в полуразрушенном состоянии.

Истец указывал, что денежных средств на ремонт нет, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, из представленного приложения Яндекс-карты работы следует, что Обществом выполнялись на участках 1 и 2, а территория обрушения потолка и повреждения пола, как указывает истец расположено на участке 3, где работы Обществом не велись. При этом истец в представленных материалах подтверждает, что кровля над указанными помещениями находится в непригодном состоянии и требует ремонта, кроме того стена на этом участке имеет разрушительный характер и находится в аварийном состоянии. С учетом изложенного, обстоятельства указывают на ненадлежащее состояние помещений истца и причинение ущерба его имуществу до выполнения работ по ремонту крыши Обществом из-за ненадлежащего состояния кровли - общего имущества, которое требовало капитального ремонта.

В Исх от 12.07.2018 года Истец указал, что 09.07.2017 года произошло затопление нежилых помещений общ площадью 306,8 кв.м, в дефектной ведомости и смете указано разрушение потолков общей площадью 541 м 2, в то время площадь ремонта (устройства потолков) определена 1008,3 м

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

10.05.2018 года Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее -Государственный заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер-групп» (далее - ООО «Тайгер-групп», Подрядчик) заключили Государственный контракт № 0373200004218000157 на выполнение работ по ремонту кровли здания многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый (далее - Контракт).

Настоящий Государственный контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 2 от «23» марта 2018г.; РНТ 0373200004218000157).

Согласно н. 1.1 Контракта - Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту кровли здания многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южнопортовый. Статья финансирования: Материальное обеспечение создания многофункциональных центров предоставления государственных услуг, (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

14.05.2018г. был оформлен Акт открытия объекта, подписанный собственником помещений АО «Стройэнерго» и объект был передан ООО «Тайгер-групп» на период производства работ.

Все работы по ремонту кровли были выполнены и приняты комиссионно по Акту приема передачи выполненных работ без замечаний 06.08.2018г.

В соответствии с п. 5.4.7 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и тлт.), лицензирования, установленным законодательством РФ, в полном соответствии со сметной документацией.

Согласно Технического задания (Приложение № 1 Контракта) Ущерб, причиненный в процессе выполнения работ, объектам, расположенным в зоне производства работ и на прилегающей территории, Подрядчик устраняет за свой счет.

Необходимо отметить, что работы но ремонту кровли выполнялись захватками по 12 метров, полное вскрытие кровли не производилось, ремонтируемые участки, в случае неблагоприятных погодных условий накрывались тентом.

Указанные помещения, ремонт которых не предусмотрен проектом (отселенные, нежилые помещения 3-го этажа и лестничного марша) находились в фактическим состоянии, как и до открытия объекта. АО «Стройэнерго» обращалось по вопросу работы в дальней части здания (в осях 16-20).

В связи с тем, что данный участок кровли находится в аварийном состоянии и необходимо обследование и разработка проекта, работы на данном участке не выполнялись, о чем был уведомлен собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не  доказал виновные действия ответчика, причинную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Доводы истца, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  , 210, 1064ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова