ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5807/2024

г. Саратов

19 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Harman International Industries, Inc. 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года по делу № А57-5807/2024 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Harman International Industries, Inc. (Соединённые Штаты Америки, номер компании 886255)

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставовпо Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412030, Саратовская обл., г. Ртищево, Территория МПМК, д. 10), индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности совершить определённые действия,

 

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.10.2023 № 121,  

 

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Inc обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3 от 24.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 039466827; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 039466827 и возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Закон РФ № 624-ФЗ не содержит указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счёт представителя взыскателя, открытый в российском банке.

В судебное заседание явился представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание, в том числе, в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2024 по делу № А57-11652/2023 с ФИО4 в пользу Harman International Industries, Inc. взысканы денежные средства (компенсация за нарушение исключительных прав).

26.12.2023 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 039466827.

Представитель взыскателя по доверенности от 02.08.2022 № 77АД1063039 ФИО5 обратился в отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам с заявлением от 11.01.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039464884 от 26.12.2023. 

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 24.01.2024 указано на отсутствие в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе (ИНН и ОГРН взыскателя п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предъявленное заявление не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ГУФССП России по Саратовской области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ одним из оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого же закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из оспариваемого постановления, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал на несоответствие исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, а именно: на отсутствие в исполнительном листе ОГРН и ИНН взыскателя, а также не указание сведений о должнике и взыскателе со ссылкой на  статью 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 12018/13).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в качестве сведений о взыскателе в исполнительном листе Арбитражного суда Саратовской области серии ФС № 039466827 от 26.12.2023, выданном по делу № А57-11652/2023, указано наименование компании - Harman International Industries, Inc, юр. адрес: 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, регистрационный номер компании 886255.

Таким образом, указанный исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, подтверждаемой ОГРН, не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

В связи с чем, сведения об ОГРН, ИНН у такой компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица (регистрационный номер компании) и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Доводам заявителя в указанной части в решении суд оценка не дана, вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло принятие судом неверного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона

09.01.2023  вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное от имени Harman International Industries, Inc, представителем ИП ФИО5, датировано 11.01.2024. 

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Указанное заявление содержит реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ИП ФИО5, открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации, приложена доверенность от 02.08.2022, выданная в порядке передоверия. 

Реквизиты расчетного счета взыскателя – Harman International Industries, Inc, открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации, не указаны.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем  ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2024.

Вопреки позиции заявителя буквальное толкование норм Закона № 624-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только взыскателю и только на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, или на его казначейский счет.

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Поскольку заявление не содержало указание на реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российском банке, судебным приставом-исполнителем 24.01.2024 правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен адресату.

На основании изложенного, верным признаётся вывод суда первой инстанции о том, что указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на возможность получения денежных средств представителем взыскателя, не отвечает требованию статей 30, 110 Закона об исполнительном производстве. 

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве и получение присужденных средств не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30, статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные в законодательство об исполнительном производстве изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень его полномочий, апелляционной коллегией признаются ошибочными, противоречащими статьям 30, 110 Закона N 229-ФЗ, части 2 статьи 2 Закона N 624-ФЗ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

По правилам части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие, в числе прочего, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В то же время предоставление таких полномочий представителю взыскателя не отменяет действующее с 09.01.2023 правило о перечислении взысканных денежных средств исключительно на расчетный счет взыскателя, открытый в российском банке.

Таким образом, выдача взыскателем другому лицу доверенности в целях представления его интересов, в том числе в службе судебных приставов, не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений Закона об исполнительном производстве и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2024 года по делу№ А57-5807/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

Ю.А. Комнатная