ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.05.2020

Дело № А40-292880/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от МПК ФИО1- дов. от 27.09.2018 на 3 года, диплом

от «ИнвестТрейдинг»- ФИО2 Г-дов. от 011.11.2019 № 12019 на 1 год

от ФИО3- ФИО4-дов от 12.05.2020 на 1 год, адвокат

рассмотрев 14.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Транс-Каб»

на постановление от 20.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об истребовании документации и взыскании судебной неустойки

в рамках дела о банкротстве ООО «Транс-Каб» 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Каб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

27.04.2019 сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 76.

Временный управляющий Должника обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании документов, а также конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о взыскании судебной неустойки с директора ООО «Транс-Каб» ФИО3 в пользу конкурсной массы ООО «Транс-Каб» в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 ходатайства временного и конкурсного управляющего об истребовании документации и взыскании судебной неустойки удовлетворены.

Суд обязал руководителя ООО «Транс-Каб» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Транс-Каб» ФИО6 следующие документы, сведения и имущество:

- Устав, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет с изменениями; - документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на автотранспорт и оборудование;

- протоколы собраний руководящих органов за период с 2015 года;

- приказы и распоряжения руководителя предприятия с 2015 года;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период 2015-2018 гг.;

- номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые за последние три года), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; - лицензии, сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); - сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.)

- сведения о внутренней структуре должника, перечень структурных подразделений, филиалов, представительств; - сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

- наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

- сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

- печати и штампы;

- документы по личному составу, в том числе приказы по личному составу, ведомости начисления заработной платы, личные дела работников и трудовые книги за время существования общества; - имущество должника в том числе нематериальные активы.

Также суд взыскал с ФИО3 (далее - ответчик) в конкурсную массу ООО «Транс-Каб» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу № А40-292880/18-183-218.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года по делу № А40-292880/18 отменено, суд отказал в удовлетворении ходатайства временного и конкурсного управляющего об истребовании документации и взыскании судебной неустойки.

Конкурсный управляющий ООО «Транс-Каб», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление по настоящему делу отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение 

 В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что постановление апелляционной инстанции также нарушает подходы к единообразию судебной практики.

 От заявителя –конкурсного управляющего ООО « Транс-Каб » - поступило ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ООО «ИнвестТрейдинг» поддержал   доводы  кассационной жалобы..

Представители «МПК Сплав» и  ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах ,полученных судом ранее и приобщенных  к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, определением от 15.04.2019 суд обязал руководителя должника ООО «Транс-Каб» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В процедуре наблюдения временным управляющим 03.06.2019 направила руководителю должника ФИО3 запрос о предоставлении документов и сведений во исполнение определения арбитражного суда

В ответ на требование временного управляющего о предоставлении документов и проведении инвентаризации в отношении имущества ООО «Транс-Каб» ответчиком был направлен ответ, что представить затребованные документы не представляется возможным ввиду их изъятия в рамках проведения следственных мероприятий по месту хранения документов, что подтверждается протоколами обыска (выемки) от 29.01.2019.

Проведение инвентаризации в Обществе также невозможно по причине отсутствия у ООО «Транс-Каб» какого-либо имущества.

В  Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 изложен  правовой подход по данной категории споров, согласно которому в силу пункта  2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника  обязан передать конкурсному управляющему документацию должника,  для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному  управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем  данной обязанности и бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем  руководителе должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленным ответчиком документам, а, именно, протоколам обыска от 27.08.2018, истребуемые конкурсным управляющим должника документы фактически в августе 2018 года изъяты следователями следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного Комитета Российской Федерации подполковником юстиции ФИО7 и лейтенантом юстиции Татар М.Ю. в рамках расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 28-39).

В силу ч. 4 ст. 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.

Согласно ч. 1 вышеуказанной  статьи предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего  Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью четвертой.1 статьи 164 и статьей 164.1 настоящего Кодекса, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно положениям ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Доказательств последующего возврата истребуемых документов органами предварительного следствия ответчику в материалы настоящего обособленного спора не представлено, как и не представлено доказательств их нахождения у ответчика на момент подачи рассматриваемого заявления и в настоящий момент.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано то обстоятельство, что по истечении пятнадцати дней момента введения процедуры наблюдения в отношении должника у ответчика имелась и в настоящее время сохраняется возможность предоставить и передать истребуемые документы.

В то же время, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Судебный акт должен быть исполнимым, а применение мер принудительного исполнения, а также и выставление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства требования должнику, должны быть соотносимыми с вступившим в законную силу судебным актом и соответствовать требованиям исполнительного документа. Расширительное толкование судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства названных судебного акта и исполнительного документа недопустимо.

В соответствии с требованиями гл. 20 АПК РФ судебный акт должен быть ясным, понятным, исполнимым.

В Постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Принимаемый арбитражным судом судебный акт, исходя из указанных выше норм и системного анализа положений действующего законодательства, в том числе ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16, 170, 174 и 182, 271 АПК РФ должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, принятие судебного акта, котором суд обязует ответчика передать истребуемые документы при их реальном отсутствии у последнего, будет фактически неисполним.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 разъяснено, что в случае  отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также   наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф   (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта о взыскании денежных сумм в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии  с п. 27  Постановления  Пленума ВС РФ № 7, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата  судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Названными  положениями определены обстоятельства, при установлении которых суд присуждает взыскателю компенсацию за неисполнение судебного акта по не денежному требованию: наличие вступившего в законную силу судебного акта; наличие в резолютивной части судебного акта выводов заинтересованного лица совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); факт неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

В то же время, в рамках настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции было установлено, что у ответчика отсутствовала реальная возможность передать конкурсному управляющему должника соответствующие документы в силу объективных причин, а именно по причине их выемки органом предварительного следствия.

Следовательно, ответчик не мог исполнить судебные акты, которыми на последнего была возложена данная обязанность, о чем конкурсный управляющий должника был извещен в надлежащем порядке.

Как указал суд апелляционной инстанции, исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с указанными выводами подлежит отклонению, поскольку связано с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка  заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, а также, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии  заявителя кассационной жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает , что судом были установлены  все имеющие значение для разрешения заявления о принятии обеспечительных мер обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, судом выполнены указания суда кассационной инстанции, в  связи  с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А40-292880/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева

Судьи:                                                                                               Е.Н. Короткова

                                                                                                            Н.Я.  Мысак