АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017 года

Дело № А33-12206/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Автохолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО3;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЖК АВТО» (далее – ответчик) об обращении взыскания на транспортные средства в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «МЖК АВТО», в соответствии с договором залога 

<

***>-З/2 от 12.04.2013:

- автомобиль SHACMAN SX3251DR384, ПТС №63 ТТ 510452 выдан 24.01.2013 Самарским таможенным постом, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет желтый, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 1 474 000 руб.;

- автомобиль SHACMAN SX3251DR384, ПТС №28 УВ 118492 выдан 18.06.2012 Благовещенской таможней, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 1 474 000 руб.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 23.09.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности должника по основному обязательству, не обосновано требований об установлении начальной продажной цены предмета залога, истец злоупотребляет правом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.04.2013 между истцом (кредитор) и ООО «Автохолл» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой  кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013, согласно пункту 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию  для приобретения основных средств с 12.04.2013 по 31.03.2018 с лимитом в сумме 20 000 000 руб. По договору устанавливается график выплаты суммы кредита (приложение №2). Согласно пункту 8.1.2. договора в качестве своевременного и полного  возврата кредита, процентов и других платежей, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечения, в том числе на основании договора залога 

<

***>-З/2 от 12.04.2013, заключенного с ООО «КМ лизинг».

12.04.2013 между истцом (залогодержатель) и ООО «КМ лизинг» (залогодатель) заключен договор залога 

<

***>-З/2 в целях обеспечения исполнения  обязательств по договору об открытии возобновляемой  кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений), заключенного между залогодержателем (кредитор) и ООО «Автохолл» (заемщик). Предметом залога, в том числе, являются транспортные средства SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя WD12.336.1112H011826, шасси (рама) № 

<

***> (рыночная стоимость 2 680 000 руб., залоговая стоимость 1 474 000 руб.), SHAANXI SX3257DR384, VIN 

<

***> года выпуска рыночная стоимость 2 680 000 руб., залоговая стоимость 1 474 000 руб.). Предмет залога находится у залогодателя. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом. Согласно пункту 1.8. приложения №1 к договору залога 

<

***>-З/2 (общие условия предоставления залога) залогодатель не в праве без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога.

Сведения об обременении указанных транспортных средств были внесены в соответствующий реестр 10.12.2015 (уведомление 2015-001-070420-150 от 10.12.2015).

В рамках дела №А33-23876/2014 рассматривались следующие требования ПО «СБЕРБАНК РОССИИ»:

1) Взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ООО «Автохолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005), ООО «Гранд-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.12.2008), ФИО2 (дата и место рождения: 12.03.1969, г. Херсон Украина) в пользу истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 1221/9031 /0070/8877/13 от 08.11.2013 в сумме 20 981 403,87 руб. (расчеты прилагаются), из которых:

20 318 363,51 руб. - основной долг;

663 040,36 руб. - проценты за пользование кредитом;

в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, по следующим договорам залога:

-по договору залога №1221/9031/0070/8877/1332 от 08.11.2013 - на автотранспорт, общей залоговой стоимостью 955 400 руб.,

-по договору залога №1221/9031/0070/8877/1333 от 08.11.2013 - на автотранспорт, общей залоговой стоимостью 11 000 000 руб.,

-по договору залога имущественных прав №1221/9031/0070/8877/1335 от 08.11.2013 - на имущественные права, общей залоговой стоимостью 1 146 000 руб.;

2). Взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ООО «Автохолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005), ООО «Гранд-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.12.2008), ФИО2 (дата и место рождения:12.03.1969, г. Херсон Украина) в пользу истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) 

<

***> от 12.04.2013 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.11.2013 к договору) в сумме 11 305 297,92 руб. (расчеты прилагаются), из которых:

10 972 962,91 руб. - основной долг;

332 335,01 руб. - проценты за пользование кредитом;

в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, по следующим договорам залога:

-по договору залога 

<

***>-3/1 от 12.04.2013 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.11.2013) - на автотранспорт, общей залоговой стоимостью 3 983 400 руб.

-по договору залога имущественных прав 

<

***>-3/4 от 12.04.2013 - на имущественные права, общей залоговой стоимостью 3 538 602,42 руб.

3). Взыскать в солидарном порядке с ответчиков - ООО «Автохолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005), ООО «Гранд-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.12.2008), ФИО2 (дата и место рождения: 12.03.1969, г. Херсон Украина) в пользу истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2012 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 12.04.2013 и № 2 от 08.11.2013) в размере 18 736 116,65 руб. (расчеты прилагаются), из которых:

18 097 158,30 руб. - основной долг;

638 958,35 руб. - проценты за пользование кредитом.

в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, по следующим договорам залога:

-по договору залога 

<

***>-3/1 от 21.12.2012 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 12.04.2013, № 2 от 08.11.2013) - на автотранспорт, общей залоговой стоимостью 8 486 500 руб.;

-по договору залога имущественных прав 

<

***>-3/3 от 08.11.2013 - на имущественные права, общей залоговой стоимостью 9 271 500 руб.

Определением от 28.01.2015 по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

На принудительное исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС №005061897 от 15.10.2015.

29.06.2015 между ООО «Автохолл» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя WD12.336.1112H011826, шасси (рама) № 

<

***> по цене 1 000 000 руб. 

29.06.2015 между ООО «Автохолл» (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства SHAANXI SX3257DR384 2012 года выпуска, номер двигателя WP10.340E32 1612D059781, VIN 

<

***>, цвет белый, двигатель дизельный, ПТС № 24 ОК 336489, гос номер 

<

***> по цене 1 000 000 руб. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автохолл» банкротом, заявление принято к производству. Определением от 04.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 12.05.2016 признано обоснованным заявление публичного  акционерного общества «Сбербанк России» о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Автохолл» банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

По договорам купли продажи от 22.06.2016 и от 22.07.2016 указанные выше транспортные средства были переданы ФИО3 ответчику (ООО «ЗДРАВА» переименовано в ООО «МЖК АВТО» 18.10.2016 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ).

05.08.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ПАО «Сбербанк России» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Автохолл» в размере 43 820 792,46 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога № 8186-З/1 от 21.12.2012, догоовору залога  № 8389-З/1 от 12.04.2013, по договору залога № 8389-З/2 от 12.04.2013, договору залога № 12/9031/0070/8877/1332 от 08.11.2013, по договору залога имущественных прав № 8186-З/3 от  08.11.2013, договору залога имущественных прав № 12/9031/0070/88771335 от 08.11.2013, договору залога имущественных прав № 8389-З/4 от 08.11.2013.

Определением от 20.02.2017 по делу А33-6485/2016 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказано в связи с тем, что являющееся предметом залога имущество, на дату рассмотрения заявления выбыло из владения ООО «Автохолл».

16.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «Автохолл» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО3 (п. Большая Мурта) о признании сделки недействительной. Заявитель просит признать недействительной сделкой договор б\н от 29 июня 2015 года и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника предмет договора б\н от 29 июня 2015 года – автомобиль SHAANXI SX3257DR384, VIN 

<

***> года выпуска.

Определением от 29.03.2017 по делу №А33-6485/2016 требования ООО «Автохолл» в лице конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворены, признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 29.06.2015, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Автохолл»  в отношении  автомобиля SHAANXI SX3257DR384 2012 года выпуска. Применены последствия недействительности сделки: с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автохолл» взысканы денежные средства в размере 1 600 000 руб. в качестве действительной стоимости автомобиля SHAANXI SX3257DR384 2012 года выпуска по договору купли-продажи от 29.06.2015.

При рассмотрении заявления судом установлено, что со стороны покупателя имело место неравноценное встречное представление, поскольку рыночная стоимость автомобиля составила 1 600 000 руб. (отчет № 930/16 от 11.11.2016). Также судом установлено, что на момент рассмотрения заявления спорный автомобиль был отчужден в пользу ООО «ЗДРАВА» по договору купли-продажи от 22.07.2016 (карточка учета транспортного средства № 0351805).

05.10.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автохолл» ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя WD12.336.1112H011826, шасси (рама) № 

<

***>, заключенного 29.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Автохолл» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества – автомобиля SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Автохолл».

Определением от 12.04.2017 требования ООО «Автохолл» в лице конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворены, признан недействительной сделкой  договор купли-продажи автомобиля SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя WD12.336.1112H011826, шасси (рама) № 

<

***>, заключенный 29.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Автохолл» и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Автохолл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 600 000 руб.

При рассмотрении заявления судом установлено, что со стороны покупателя имело место неравноценное встречное представление, поскольку рыночная стоимость автомобиля составила 1 600 000 руб. (отчет № 930/16 от 11.11.2016). Также судом установлено, что на момент рассмотрения заявления спорный автомобиль был отчужден в пользу ООО «ЗДРАВА» по договору купли-продажи от 22.06.2016.

18.04.2017 истец направил в адрес ответчика требование о реализации указанных выше транспортных средств во внесудебном порядке или о выплате ему залоговой стоимости названных транспортных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.04.2013 между истцом (кредитор) и ООО «Автохолл» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой  кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013, согласно пункту 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию  для приобретения основных средств с 12.04.2013 по 31.03.2018 с лимитом в сумме 20 000 000 руб. По договору устанавливается график выплаты суммы кредита (приложение №2).

Истец обратился к ООО «Автохолл» и поручителям (ООО «Гранд-Авто», ФИО2) с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.11.2013 к договору) в сумме 11 305 297 руб. 92 коп. (10 972 962 руб. 91 коп. - основной долг, 332 335 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом).

Определением от 28.01.2015 по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

12.04.2013 между истцом (залогодержатель) и ООО «КМ лизинг» (залогодатель) заключен договор залога 

<

***>-З/2 в целях обеспечения исполнения  обязательств по договору об открытии возобновляемой  кредитной линии 

<

***> от 12.04.2013 (с учетом дополнительных соглашений), заключенного между залогодержателем (кредитор) и ООО «Автохолл» (заемщик). Предметом залога, в том числе, являются транспортные средства SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя WD12.336.1112H011826, шасси (рама) № 

<

***> (рыночная стоимость 2 680 000 руб., залоговая стоимость 1 474 000 руб.), SHAANXI SX3257DR384, VIN 

<

***> года выпуска рыночная стоимость 2 680 000 руб., залоговая стоимость 1 474 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору ипотеки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

29.06.2015 между ООО «Автохолл» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя WD12.336.1112H011826, шасси (рама) № 

<

***> по цене 1 000 000 руб. 

29.06.2015 между ООО «Автохолл» (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства SHAANXI SX3257DR384 2012 года выпуска, номер двигателя WP10.340E32 1612D059781, VIN 

<

***>, цвет белый, двигатель дизельный, ПТС № 24 ОК 336489, гос номер 

<

***> по цене 1 000 000 руб.

Определениями от 29.03.2017 и от 12.04.2017 по делу №А33-6485/2016 указанные сделки признаны недействительными.

При этом, до признания названных сделок недействительными по договорам купли продажи от 22.06.2016 и от 22.07.2016 указанные выше транспортные средства были переданы ФИО3 ответчику (ООО «ЗДРАВА» переименовано в ООО «МЖК АВТО» 18.10.2016 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ).

Сведения об обременении указанных транспортных средств были внесены в соответствующий реестр 10.12.2015 (уведомление 2015-001-070420-150 от 10.12.2015).

То есть на дату заключения указанных выше договоров купли-продажи от 22.06.2016 и от 22.07.2016 ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать об обременении залогом приобретаемых транспортных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «Автохолл» по кредитному договору  

<

***> от 12.04.2013 составляет 6 044 581 руб. 70 коп.

ООО «Автохолл» и ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены.

Факт наличия у него спорных транспортных средств на дату рассмотрения спора ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что удовлетворение настоящего иска лишит возможности конкурсного управляющего ООО «Автохолл» возможности обращения с виндикационным иском об истребовании спорных транспортных средств, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, в связи с чем отклоняется судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования  об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.  

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В договорах залога сторонами согласована залоговая стоимость имущества. Истец в иске просит установить начальную продажную цену в размере залоговой. Ответчик    письменных документально обоснованных  возражений  относительно   размера   начальной  продажной  цены  заложенного имущества  не заявил, доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества его рыночной стоимости не представил, с ходатайством об истребовании доказательств или о проведении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости предмета залога к суду не обращался.  

С учетом изложенного реализация указанного имущества подлежит осуществлению путем проведения открытых торгов, с определением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу обеспечительные меры в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортные средства в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «МЖК АВТО», в соответствии с договором залога 

<

***>-З/2 от 12.04.2013, а именно:

- автомобиль SHACMAN SX3251DR384, ПТС №63 ТТ 510452 выдан 24.01.2013 Самарским таможенным постом, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет желтый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме  1 474 000 руб.;

- автомобиль SHACMAN SX3251DR384, ПТС №28 УВ 118492 выдан 18.06.2012 Благовещенской таможней, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в сумме  1 474 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЖК АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что обеспечительные меры, принятые определением от 05.06.2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова