АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19560/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     09 марта 2022 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 02 марта 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-441),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартыновой Ю.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэль-РТС» инжиниринг (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 491 921 руб. 07 коп.,

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэль-РТС» инжиниринг о взыскании 446 135 руб. штрафа за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от контракта в порядке пункта 6.2 государственного контракта от 13.12.2019 №2-44-33/19, 45 786 руб. 07 коп. пени за нарушение срока выполнения работ в порядке пунктов 6.3, 6.3 государственного контракта от 13.12.2019 №2-44-33/19.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом на иск исковые требования отклонил со ссылкой на то, что заказчиком допущены нарушения в части надлежащего исполнения контракта, а именно, не подписаны договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Верхне-Волжская энергетическая компания», что привело к затягиванию выполнения работ. Также заказчиком не представлена проектно-сметная документация, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно выполнить работы по контракту. Проектно-сметная документация передана только в ноябре 2020 года. Кроме того, с целью получения необходимых согласований и технических условий от собственников ответчик письмами от 03.02.2020 №43, от 04.02.2020, от 03.02.2020 №44 обратился в МП «Инженерные сети» и МП «Нижегородэлектротранс» с просьбой согласовать и выдать технические условия на размещение оборудования комплексов фотовидеофиксации, кабеля связи, провода СИП, кабелей на опорах МП «Инженерные сети» и МП «Нижегородэлектротранс». Запрашиваемые документы выданы лишь в октябре 2020 года. Указанное связно с введением на территории Нижегородской области ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Письмом от 07.04.2020 №347 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о наличии обстоятельства непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта, в подтверждение чего ответчиком представлено заключение Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 07.04.2020 №48/20/ФМ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт от 13.12.2019 №2-44-33/19, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации в рамках развития Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения с использованием средств фотовидеофиксации в Нижегородской области (системы ФВФ), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 контракта срок проведения работ: до 30.04.2020.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель обязан: выполнить все работы, являющиеся предметом контракта, в объёме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Приложением №1, исходными данными заказчика, техническими условиями, требованиями нормативно-технических документов и других действующих нормативных актов Российской Федерации и Нижегородской области; сдать выполненные работы заказчику в соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 контракта. 

Согласно пункту 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Заказчик/Исполнитель обязан уплатить штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 №1042 в размере: исполнитель 446 135 руб. 50 коп. (если цена контракта не превышает 3 млн. рублей – в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) - в размере 5% от цены начальной (максимальной) контракта; в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) - в размере 1 % от начальной (максимальной)цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) - в размере 0,5 % от цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно) - в размере 0,4 % от цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно) - в размере 0,3 % от цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно) - в размере 0,25 % от цены контракта; в случае, если цена контракта составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно) - в размере 0,2 % от цены контракта; в случае, если цена контракта превышает 10 млрд. - в размере 0,1 % от цены контракта).

Согласно пунктам 6.3, 6.4 контакта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с разделом 8 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение своих обязательств по контракту в срок, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы (далее в настоящем разделе – ОНС), то есть чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, возникающих в период действия контракта, которые затронутая ими сторона (далее – затронутая сторона) не могла реально предвидеть и на которые она не может реально воздействовать (в т.ч.: землетрясения, смерчи, другие стихийные бедствия, военные действия, гражданские волнения, забастовки, запрещения, задержки оформления документов государственными органами, а также изменения действующего законодательства, ограничения экономического и политического характера). Пожары и забастовки признаются ОНС, если они не являются результатом виновного и/или неосторожного действия/бездействия затронутой стороны и/или контролируемых ей лиц (работники, подрядчики, консультанты и прочие). Сбои/перерывы в работе используемого затронутой стороной оборудования и/или программного обеспечения, повреждение линий и/или средств связи являются ОНС, только если они вызваны действием природных и/или техногенных факторов и не являются результатом виновного и/или неосторожного действия/бездействия затронутой стороны и/или третьих лиц (пункта 8.1 контракта). 

Затронутая сторона обязана незамедлительно, но не позднее 3-х (трех) календарных дней с момента наступления ОНС, уведомить в письменном виде другую сторону об их наступлении, предполагаемом сроке действия. По прекращении действия ОНС затронутая сторона обязана в те же сроки уведомить об этом другую сторону, с указанием предполагаемого срока исполнения обязательств по контракту (пункта 8.2 контракта).

По требованию другой стороны затронутая сторона обязана представить официальный документ, выданный компетентным государственным органом или организацией, подтверждающий факт наступления событий, являющихся ОНС (пункт 8.4 контракта). 

С момента наступления ОНС, сроки исполнения обязательств по контракту приостанавливаются на период действия таких обстоятельств. Если действие ОНС будет продолжаться более 6 (шести) месяцев, то каждая из сторон вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке без возложения каких-либо штрафных санкций. При этом каждая из сторон вправе требовать от другой стороны всего полученного по контракту (пункт 8.5 контракта). 

Согласно пункту 4.3.3 контракта в соответствии с п. 9 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным в п. 4.2.3 и 4.3.3, заказчик должен направить соответствующее письменное уведомление исполнителю не позднее, чем за 10 (десять) дней до предполагаемого дня расторжения.

Во исполнение условий контракта ответчик осуществлял выполнение работ по контракту. 

В ходе выполнения работ письмами от 03.02.2020 №43, от 03.02.2020 №44 ответчиком в адрес МП «Инженерные сети», МП «Нижегородэлектротранс» соответственно направлены завки на на согласование и выдачу технических условий на размещение оборудования комплексов фотовидеофиксации, кабеля связи F/UTR, провода СИП, кабелей КГ-ХЛ на опорах контактной сети по адресам, указанным в паспортах рубежей ФВФ (вх. от 04.02.2020). 

Технические условия выданы МП «Инженерные сети» - 09.10.2020 и 26.10.2020,  МП «Нижегородэлектротранс» - 13.10.2020 и 21.10.2020.

В связи с тем, что в условиях приостановления с 30.03.2020 деятельности организаций и предприятий ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции от МП «Инженерные сети», МП «Нижегородэлектротранс» не поступили согласования и технические условия, уведомлением от 07.04.2020 №347 ответчик сообщил истцу о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и о приостановлени исполнения контракта на период до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности. 

Также письмом от 02.06.2020 №636 ответчик направил в адрес истца заключение Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» №48/20/ФМ, в соответствии с которым специалистом сделан вывод о наличии обстоятельства непреодолимой силы, предусмотренного пунктом 8.1 контракта, которое препятствует ответчику выполнять свои обязательства перед истцом на период с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Письмами от 27.10.2020 №1197/1, от 30.10.2020 №1209, от 03.10.2020 №1228 ответчик обращался к истцу с просьбой от имени истца направить в ГБУ НО «Нижегородсмета» сметный расчет, поскольку при формировании НМЦК закупки в обоснование стоимости услуг истец не заложены затраты на проведение экспертизы в ГБУ НО «Нижегородсмета» с приложением сметной и рабочей документации. 

По факту выполнения работ истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2020, в соответствии с которым исполнителем заказчику передана проектно-сметная документация в рамках развития Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения с использованием средств фотовидеофиксации в Нижегородской области (акт подписан со стороны исполнителя – 05.11.2020, со стороны заказчика – 10.11.2020). 

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.12.2019 №2-44-33/19 (с учетом даты размещения решения в единой информационной системе – 29.09.2020, 10.11.2020 контракт считается расторгнутым). 

Письмом от 06.11.2020 №1237 ответчик обратился к истцу с просьбой отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с с передачей истцу проектно-сметной документации. 

Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2020 №325-01-599968/20 с требованием уплатить пени в сумме 45 786 руб. 07 коп. и штраф в сумме 446 135 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от №РНП 52-297-АВ установлено, что действия заказчика при расторжении контракта не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе. При этом, учитывая направленность воли ответчика на исполнение контракта, а также принятые заказчиком работы, комиссия УФАС России пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.12.2019 №2-44-33/19 принято и размещено в единой информационной системе 29.09.2020. В этой связи государственный контракт от 13.12.2019 №2-44-33/19 считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – то есть 10.11.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (нарушение срока выполнения работ, послужившего основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки (штраф, пени) и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни продлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из условий контракта следует, что запрещения, задержки оформления документов государственными органами в порядке пункта 8.1 контракта являются по общим правилам обстоятельством непреодолимой силы. При этом основанием для направления уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы является факт невозможности его исполнения затронутой стороной, то есть стороной, на которую обстоятельства непреодолимой силы оказали влияние, и выполнение работ по контракту стало невозможным. 

Судом установлено, что ответчик не входит в перечень организаций (работодателей и их работников), деятельность которых была приостановлена в период режима повышенной готовности, а также в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434).

Доказательств прекращения или временной приостановки деятельности ответчика в ситуации продолжения пандемии и действия режима повышенной готовности ответчиком суду не представлено.

Заключение №481/20/ФМ выражает лишь независимое мнение представителей Союза "Торгово-промышленная палата Нижегородской области" и оценивается судом по внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, в заключении указан период наличия обстоятельств непреодолимой силы – с 30.03.2020 по 30.04.2020, тогда как работы сданы ответчиком заказчику значительно позднее окончания данного периода, а также общего периода нерабочих дней. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом, суду не представлено.

Ссылка ответчика на невыдачу согласований и технических условий МП «Инженерные сети», МП «Нижегородэлектротранс» судом отклоняется, поскольку, во-первых, невыдача технических условий по запросу от 04.02.2020 не связана с наступлением периода нерабочих дней (с учетом общего срока для ответа на обращения), что не могло быть надлежащим основанием для приостановления работ (в уведомлении от 07.04.2020 №347 причиной приостановки работ указана именно невыдача согласований МП «Инженерные сети», МП «Нижегородэлектротранс»). Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех возможных мер для получения ответа на запросы как в период срока выполнения работ по контракту, так и после его истечения. 

Кроме того, письмом от 10.04.2020 №325-01-141514/20 истец возразил на уведомление о приостановлении работ с указанием на то, что не определено наличие причинно-следственной связи между форс-мажором и невозможностью исполнить обязательства по контракту; не предоставлен официальный документ, выданный компетентным государственным органом или организацией, подтверждающий факт наступления событий, являющихся ОНС (в соответствии с п.8.4 контракта). 

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений ст. 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по выполнению работ.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался в адрес истца с предложением об увеличения сроков выполнения работ по контракту в связи с невозможностью исполнения контракта в установленный срок.

Довод ответчика о том, что заказчиком не подписаны договоры об осуществлении технологического присоединения, что свидетельствует о невозможности выполнения работ по контракту в связи с просрочкой заказчика, судом отклоняются. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договоры на осуществление технологического присоединения так и не были подписаны, при этом, работы по контракту ответчиком выполнены и сданы заказчику, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт от 05.11.2020. Таким образом, данное обстоятельство не помешало ответчику выполнить работы по контракту. 

Также письмом от 18.05.2020 №325-01-217779/20 истец возвратил ответчику документацию со ссылкой на следующее: по условиям пункта 4.1.2 контракта исполнитель обязан сдать выполненные работы заказчику в соответствии с условиями контракта и приложений к нему. В соответствии с пунктом 7 таблицы Технического задания (Приложение №1 к контракту) исполнитель обязан: согласовать с заказчиком и иными организациями проектные решения по организации связи, размещению и электроснабжению проектируемого оборудования согласовать с ГКУ НО «ЦБДД»; получить согласования проектных решений на подключение к электропитанию оборудования элементов Системы ФВФ у энергосбытовых организаций; получить согласования проектных решений на размещение проектируемых конструкций на отдельных элементах зданий (инженерных сооружений), прокладку кабельных трас, подключение к сетям электропитания от собственников зданий (инженерных сооружений); провести экспертизу проектно-сметной документации в ГБУ НО «Нижегородсмета». Исходя из условий контракта, согласование проектных решений и проведение экспертизы проектно-сметной документации в ГБУ НО «Нижегородсмета» в соответствии с условиями контракта – это прямая обязанность исполнителя. Учитывая вышеизложенное в письме обстоятельства, истец потребовал незамедлительно сдать документацию для проведения экспертизы, поскольку срок выполнения обязательств по контракту истек 30.04.2020.

Из данного письма следует, что по истечении срока выполнения работ ответчик продолжал выполнение работ, а истец осуществлял проверку выполненных работ и указывал на недостатки выполненных работ, включая согласование документации в ГБУ НО «Нижегородсмета».

Таким образом, обязанность исполнителя согласовать с третьими лицами разработанную им проектную документацию в рассматриваемом случае прямо предусмотрена как контрактом, так и положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по контракту. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных заявлений и ходатайств в отношении требования о взыскании неустойки, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360, следует, что Федеральный закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пеней.

При этом неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.03.2017 №302-ЭС16-14360 указал на то, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение заказчика, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.

Указанная позиция также отражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017).

Вместе с тем, в пункте 36 Обзора от 28.06.2017 рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом.

По общему же правилу наличие одного нарушения предполагает только одну меру ответственности для нарушителя, предусмотренную договором или законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.1998 №5325/97, от 19.01.1999 №532/97).

Это означает, что для решения вопроса о взыскании с ответчика штрафа необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременной пени.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 20.12.2018 №310-ЭС18-13489.

Учитывая, что работы по контракту ответчиком сданы, хоть и с просрочкой, сторонами подписан акт выполненных работ от 05.11.2020, в котором имеется ссылка на полную стоимость контракта – 1 674 589 руб. 70 коп. и на отсутствие претензий по качеству (пункт 2, 4 акта), а также из акта не следует, что работы выполнены частично, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в сумме 446 135 руб. При этом, истцом не представлено доказательств некачественного выполнения работ, либо доказательств того, что результат работ не может быть использован. 

Довод истца о том, что работы им не приняты, противоречит материалам дела, а именно подписанному сторонами акту от 05.11.2020. Факт подписания акта 10.11.2020, то есть после даты расторжения контракта, не влияет на факт их принятия. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы сданы до даты расторжения контракта и акт выполненных работ заказчиком подписан с приемкой результата работ. 

При этом данный факт не влияет на решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.12.2019 №2-44-33/19, поскольку несмотря на сдачу работ заказчику, сроки выполнения работ ответчиком нарушены. 

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэль-РТС» инжиниринг (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 786 руб. 07 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэль-РТС» инжиниринг (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 194 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова