АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1708/2025

г. Барнаул

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций  

«Дальнобойщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 5 829 661 руб. 91 коп. задолженности по договору на оказание услуг  

технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки № 404/2019 от  

09.07.2019, в том числе 5 598 910 руб. 71 коп. основного долга, 230 751 руб. 20 коп.  

штрафа, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2024, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2025,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» с исковым заявлением о взыскании 5 829 661 руб. 91 коп. задолженности по договору на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки № 404/2019 от 09.07.2019 (далее – договор), в том числе 5 598 910 руб. 71 коп. основного долга, 230 751 руб. 20 коп. штрафа.  

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 329-330, 779-781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что сумма требований не доказана. Также ответчик полагает, что факт оказания услуг не доказан.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства (далее - ТС), включающие в себя: диагностика неисправностей ТС разборку и сборку механизмов ТС, мойка ТС и Дезинфекция ТС (далее - услуги), а также оказывать шиномонтажные услуги, включающие в себя разбортовку и забортовку колес, балансировку колес, клейку покрышек, снятие (постановка) колес, подкачка колес, а также другие виды услуг, (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 1.2 договора полный перечень и стоимость оказываемых исполнителю услуг содержатся в прайс-листах (Приложения № 1, 3), являющихся неотъемлемыми частями договора.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2024 заказчик оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 календарных дней с даты получения услуги.  

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги и передан товар, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 5 598 910 руб. 71 коп.  

Универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость, содержат печати и подписи представителей заказчика и исполнителя, подтверждающие оказание услуг и получения товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.  

Ответчик оплату за оказанные услуги и товар в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 5 598 910 руб. 71 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 116-118).  

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оказания услуг и передачи товара, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, актом сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено начисление неустойки за задержку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 230 751 руб. 20 коп. за период с 09.12.2024 по 30.01.2025.  

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 31.01.2025 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Доводы ответчика о том, что истцом сумма требований не доказана, а также не доказан факт оказания услуг, суд считает не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются универсальные передаточные документы, (л.д. 28-54), а также акт сверки, которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д.116-118).  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 199 890 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 13 от 03.02.2025 и платежное поручение № 1442 от 03.02.2025, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 60 000 руб.  

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» 5 829 661 руб. 91 коп. задолженности, в том числе 5 598 910 руб. 71 коп. основного долга и 230 751 руб. 20 коп. неустойки за период с 09.12.2024 по 30.01.2025, 60 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, а также 199 890 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» неустойку с 31.01.2025 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  

со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров