АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27197/18

04 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен     04 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТК-АГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3443932671/344301001)

к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору поставки № 283/2017 от 06.03.2017 г.,   процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-АГРО" обратилось в суд с иском к  индивидуальному  предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании  481 500 руб. задолженности по договору поставки № 283/2017 от 06.03.2017 г.,   34 278,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по  01.08.2018 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 06 марта 2017г. между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «СТК-АГРО» (Поставщик) заключен договор поставки № 283/2017.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 4.1, 4.2 Договора ООО «СТК-АГРО» обязуется поставить товар, надлежащего качества, в ассортименте, количестве и стоимостью, установленной договором, а ИП ФИО1 обязуется оплатить и принять данный товар.

В соответствии с п. 3.1.  поставка Товара осуществляется в сроки, определенные Сторонами в Спецификации.

Поставка Товара в адрес Покупателя производится Поставщиком на условиях самовывоза со склада Поставщика, если иное не будет оговорено Сторонами дополнительно (пункт. 3.3. договора).

В соответствии с  п. 3.4. поставщик считается исполнившим обязательство по поставке Товара после подписания товарной накладной на данный Товар.

На основании условий договора, товар, поставленный покупателю должен оплачиваться по ценам, условиям и в сроки, указанные в спецификации (приложении) и определенные сторонами.

Согласно спецификациям №1, № 2 к Договору № 283/2017 от 06.03.2017г., в соответствии с условиями Договора была произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными:  № 113 от 27.03.2017г. на сумму 225000 рублей 00 копеек,  № 694 от 29.04.2017г. на сумму 142500 рублей 00 копеек, № 1750 от 07.07.2017г. на сумму 250000 рублей 00 копеек,  № 2207 от 28.08.2017г. на сумму 234000 рублей 00 копеек. Данные накладные подписаны сторонами договора и заверены печатями организаций.

В соответствии с разделом 4 договора поставляемый по настоящему Договору Товар оплачивается по ценам и в сроки, определенные Сторонами в Спецификации.

Оплата Покупателем за Товар производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, а по соглашению Сторон - прочими формами, не запрещенными законодательством РФ.

Датой оплаты при безналичных расчетах считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктами 4.1, 4.2, Договора и условиям спецификаций, установлено, что Покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара в срок до 01 сентября 2017 г.

Покупатель принял указанный в накладной товар в полном объеме. Общая стоимость поставленного товара составила 851 500  руб.

Ответчик двумя платежами, частично погасил сумму долга, в размере 370 000 руб.  (06.03.2017г. – 120 000 руб.00 коп, 20.09.2017г. -250 000 руб. 00 коп.).

Однако, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Сумма долга по оплате поставленного по Договору товара составляет 481 500 руб.

ООО «СТК-АГРО» направило Ответчику досудебную претензию. В соответствии с данными почтового идентификатора вышеуказанная претензия Ответчиком была получена. До настоящего времени Ответчик сумму долга в полном объеме не оплатил, письменного ответа на претензию не представил.

В связи с чем,  истец заявляет о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 481 500 руб.

Кроме того, истец заявляет о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 34 278,84 руб. за период с 01.09.2017 г. по  01.08.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного  между сторонами  договора № 283/2017 от 06.03.2017 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктами 4.1, 4.2, Договора и условиям спецификаций, установлено, что Покупатель обязуется оплатить стоимость поставленного товара в срок до 01 сентября 2017г.

Спорные поставки были осуществлены в период  март2017 г. – август 2017 г.,      срок оплаты по всем ТН наступил, но оплата в полном объеме не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки № 283/2017 от 06.03.2017 г.,  ТН № 113 от 27.03.2017г. на сумму 225000 рублей 00 копеек,  № 694 от 29.04.2017г. на сумму 142500 рублей 00 копеек, № 1750 от 07.07.2017г. на сумму 250000 рублей 00 копеек,  № 2207 от 28.08.2017г. на сумму 234000 рублей 00 копеек,  которые содержат подпись предпринимателя  и печать.

Общая стоимость поставленного товара составила 851 500  руб.  С учетом частичной оплаты в размере 370 000 руб.  (06.03.2017г. – 120 000 руб.00 коп, 20.09.2017г. -250 000 руб. 00 коп.), не оплаченным остался товар на сумму  481 500 руб.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанных ТН  и наличие печати.

Претензий со стороны  ответчика  в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в сумме 481 500 руб.  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  34 278,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по  01.08.2018 г., суд  также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен, признан методологически и арифметически  верным. Расчет обоснованно произведен  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34 278,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по  01.08.2018 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 4718 от 14.08.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 13 316 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 13 316 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК-АГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 3443932671/344301001)  481 500 руб. задолженности по договору поставки № 283/2017 от 06.03.2017 г.,   34 278,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 г. по  01.08.2018 г., а также 13 316 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Корх С.Э.