Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34972/2020

12 марта 2021 г.

г. Челябинск

    Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2021 г.

    Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Башкортостан», ОГРН 

<

***>, г. Уфа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о понуждении возвратить имущество,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО3 по доверенности № 25 от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южноуральский лизинговый центр» (далее – истец, ЗАО «ЮуЛЦ») 14.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Башкортостан» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой Башкортостан»), в котором просит обязать ответчика вернуть истцу автомобиль Renoult Logan, VIN 

<

***> (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО2 (л.д. 68).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.02.2021 до 04.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72-73). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой башкортостан» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-1635-У от 16 ноября 2017 года (далее – договор, л.д. 11-15), согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество - Автомобиль Renault Logan, VIN 

<

***>, (далее имущество) у определенного последним продавца - ООО «Автофорум», и предоставить лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (далее лизинг) (п. 1.1. договора).

Имущество передается лизингодателем лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (п. 1.2. договора).

Имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи имущества в финансовую аренду (лизинг). Акт приемки-передачи имущества является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.2.2 договора лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом, нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и пользованию имуществом.

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным ему в соответствии с договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № 2 к договору) (п. 8.1. договора).

На основании п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 9.5.1 при расторжении договора, в том числе в связи с допущенными просрочками  внесения лизинговых  платежей,  лизингополучатель  обязан  возвратить имущество лизингодателю не позднее 7 (семи) календарных дней с момента расторжения договора.

В случае возникновения разногласий, связанных с исполнением условий договора, стороны должны принять все возможные меры к их скорейшему разрешению путем согласований и переговоров (п. 13.1. договора).

В случае если разногласия не удастся урегулировать в досудебном порядке, возникший спор передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (п. 13.2. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован предварительный срок передачи имущества лизингополучателю (л.д. 16), в приложении № 2 – график лизинговых платежей (л.д. 17).

Передав на основании акта приема-передачи от 21.11.2017 имущество во временное владение и пользование ООО «Спецстрой башкортостан» исполнил принятые на себя по договору лизинга обязательства надлежащим образом (л.д. 18).

Между тем, начиная с декабря 2018 года, лизингополучатель систематически допускал нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных п. 5.2.2 договора, в связи с чем, уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке исх. № 430 от 01.07.2019 ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» расторгло договор лизинга № Л-1635-У (л.д. 31).

Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 01.07.2019 по средству электронной почте, адрес которой согласован сторонами в разделе 15 договора, а также продублировано посредством направления заказным почтовым отправлением в адрес юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 32-33).

Между тем, до настоящего времени требование лизингодателя о возврате имущества не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 85 от 07.02.2020 с требованием возвратить спорное имущество (л.д. 34). 

До настоящего момента, имущество лизингодателю ответчиком не возвращено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона о финансовой аренде (лизинга) Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Договором лизинга в п. 9.5.1 предусмотрено право лизингодателя на изъятие предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случае просрочки внесения лизинговых платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.4.2. договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора если лизингополучатель в течение 15 или более календарных дней не выполняет своих обязательств по осуществлению всех платежей, предусмотренных договором.

Факт передачи предмета лизинга ООО ««Спецстрой Башкортостан»» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата имущества на момент расторжения договора лизинга № Л-1635-У от 16.11.2017 ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу имущества (автомобиль Renoult Logan, VIN 

<

***>) после предъявления требования о его возврате представлено не было,  исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2947 от 26.08.2020 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой Башкортостан»  возвратить истцу - закрытому акционерному обществу «Южноуральский лизинговый центр»  -  автомобиль Renoult Logan, VIN 

<

***> в течение  пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Башкортостан»  в пользу истца  - закрытого акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» в возмещение расходов по государственной  пошлине 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья        И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.