ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21807/2022

29 ноября 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2023 года 

Полный текст постановления составлен 29 ноября 2023 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  

судей Вахитов Р.С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Югкурортинвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа  

2023 года по делу № А83-21807/2022 (судья Е.Н. Букина), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коробка»  

в лице конкурсного управляющего ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест»,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 31.10.2022 обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Коробка» (далее – ООО «Коробка») в лице  конкурсного управляющего ФИО3 с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» (далее – ООО  «Югкурортинвест») о взыскании денежных средств в размере 129 468,98 рублей из  которых: сумма неосновательного обогащения в размере 110 000,00 рублей, проценты  на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 15.05.2020 по 19.10.2022 в размере 19 468,98  рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 

В суд первой инстанции 10.11.2022 от ООО «Югкурортинвест» поступило  ходатайство о правлении к участию в деле в качестве третьего лица – общество с  ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).  

Определением суда первой инстанции от 28.12.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено ООО «Феникс».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2023 исковые  требования удовлетворены частично, взысканы с ООО «Югкурортинвест» в пользу  ООО «Коробка» сумма неосновательного обогащения в размере 110 000,00 рублей,  проценты в размере 13 302,95 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Югкурортинвест» обратилось в  апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования оставить без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, судом  первой инстанции не учтен договор поставки № 18/12-2019 от 18.12.2019. Считает, что  обстоятельства, заявленные истцом как основание для исковых требований,  недоказанными.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда  апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).  

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 21.11.2023 от конкурсного  управляющего ООО «Коробка» Пьеро А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

 В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание было отложено.  

27.11.2023 от ООО «Югкурортинвест» поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства, мотивированное неполучением апеллянтом отзыва ООО  «Коробка» на апелляционную жалобу.  

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отзыв  конкурсного управляющего ООО «Коробка» был получен по системе «Мой арбирт»  21.11.2023. с доказательствами отправки отзыва лицам участвующим в деле.  

 На основании изложенного суд не усматривает установленных статьей 158 АПК  РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Югкурортинвест» в настоящем судебном  заседании на основании имеющихся материалов дела.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно  части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

 

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2020 ООО «Коробка» перечислило  ООО «Югкурортинвест» денежные средства в размере 110 000,00 рублей, с  назначением платежа «Оплата за бетон В22,5 П4 согл сч. № 398 от 21.04.2020г., в том  числе НДС 20% 18333.33», что подтверждается платежным поручением № 274 от  14.05.2020 (т. 1 л.д. 10).  

Однако ответчик не поставил товар на указанную сумму. 

09.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Коробка» Пьеро А.И. была  направлена в адрес ООО «Югкурортинвест» претензия с требованием возвратить в  конкурсную массу неосновательное обогащение, а также уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее  количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не  предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара,  либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен,  потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

При этом в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.  

 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи  с этим обязательством.  

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение ООО  «Югкурортинвест» взятых на себя обязательств по возврату ООО «Коробка» оплаты за  не поставленный товар в материалы дела не представлено, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в  части взыскания суммы основного долга в размере 110 000,00 рублей.  

Относительно требования о взыскании с ООО «Югкурортинвест» процентов в  размере 19 468,98 рублей.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода  просрочки, суд первой инстанции исходил из того, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции, с учетом положений постановления Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», самостоятельно  произведен расчет процентов с 15.05.2020 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по  19.10.2022 - в размере 13 302,95 рублей.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана  оценка договору поставки № 18/12-2019 от 18.12.2019, не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не предоставлены  доказательства, подтверждающие факт осуществления поставки на основании договора  заключенного с иным лицом - ООО «Феникс».  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы  ООО «Югкурортинвест» не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части  4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2023 года по делу   № А83-21807/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Югкурортинвест» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова   

Судьи  Р.С. Вахитов 

 ФИО1