Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Решение

Дело №А09-10412/2024

город Брянск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 06 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола секретарем Клименковой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления лесами Брянской области, г. Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 2 280551 руб. 64 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 50 от 02.09.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 32 АБ 2114735 от 22.08.2023,

установил:

Управление лесами Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 2 280 551 руб. 64 коп., в том числе 1 403 561 руб. 43 коп. долга по арендной плате за период с август 2021 – декабрь 2023 и 876 990 руб. 21 коп. пени за период с 16.08.2021 по 01.01.2025 (с учетом уточнения).

Истец поддержал уточненные исковые требования, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по окончании перерыва, объявленного в заседании 06.03.2025, в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между Управлением лесами Брянской области (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) был подписан договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного казенного учреждения «Почепское лесничество» в целях заготовки древесины №69. 

По условиям заключенного договора арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 03.08.2017 обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7002га., местоположение – Брянская область, Почепский район, ГКУ Брянской области «Почепское лесничество» (бывшее Октябрьское), кварталы часть1, 15, 17, 20, 26, 2-14, 16, 18, 19, 21-25, 27-63, с кадастровым номером 32:20:630108:6, государственный регистрационный номер 000513-2017-06, с целью заготовки древесины (п.п. 1–4 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за №32:20:0630108:6-32/010/2017-2 от 22.09.2017. 

Размер и порядок внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 2 договора. Согласно п. 6 договора арендная плата по договору составляет 2 678 225 руб. в год, их них в федеральный бюджет – 1 594 182 руб. 40 коп. Расчет арендной платы и порядок внесения приводятся в приложениях №№4, 5 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. «к» п.10 договора в случае изменения ставок платы, указанных в п.6 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы арендодатель обязался производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.  

Срок аренды стороны установили на 20 лет с момента государственной регистрации (п.26 договора).

В качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств в п. 14 договора стороны согласовали ответственность арендатора за просрочку внесения платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 14.08.2017.

Обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также с учетом письменных уведомлений арендодателя №633 от 14.12.2020, №412 от 23.12.2021, №03 от 13.01.2023 об изменении арендной платы за период с 2021года по 2023 год.

Впоследствии в связи с изменением ставок и коэффициентов арендной платы арендодатель произвел перерасчет арендной платы за пользование лесным участком за период с августа 2021 по декабрь 2023, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в сумме 1 403 561 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

Претензионным письмом от 05.06.2024 №119 истец уведомил ответчика о перерасчете арендной платы и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, размер и порядок внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 2 договора. 

Согласно п. 6 договора арендная плата по договору составляет 2 678 225 руб. в год, их них в федеральный бюджет – 1 594 182 руб. 40 коп. Расчет арендной платы и порядок внесения приводятся в приложениях №№4, 5 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено государственное регулирование размера арендной платы по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 73 Лесного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Расчет заявленной к взысканию арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением № 310.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с августа 2021 по декабрь 2023 составила 1 403 561 руб. 43 коп. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленумов № 15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43).

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса), часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Гражданским кодексом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Пунктом 16 постановления от 29.09.2015 №43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковое заявление направлено истцом в суд по системе «мой арбитр» 16.10.2024.

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней. 

Таким образом, с учётом установленного договором порядка внесения платы (ежемесячно до 15-го числа текущего месяца), требования о взыскании с ответчика долга по август 2021 включительно заявлены по истечении срока исковой давности.

Задолженность за сентябрь 2021 находится в пределах давности в соответствии с правилами ст.193 ГК РФ (15.09.2024 – выходной день воскресенье).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету суда просроченная задолженность по ставкам, установленным соответствующими нормативными правовыми актами, в пределах сроков исковой давности за период с сентября 2021 по декабрь 2023 составляет 1 361 146 руб. 78 коп.

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.   

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено, в связи с чем 1 361 146 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за просрочку внесения арендной платы.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В качестве меры обеспечения исполнения договорных обязательств в п. 14 договора стороны согласовали ответственность арендатора за просрочку внесения платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии с п.14 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 876 990 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.08.2021 по 01.01.2025.

Как отражено выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учётом того, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности, срок давности по требованиям о взыскании пени за просрочку внесения платы за указанные периоды также истёк. С учётом изложенного, в пределах срока заявлены требования о взыскании неустойки на задолженность за период с сентября 2021 со сроком платежа 15.09.2021.

Вместе с тем, ответчик считал начисление истцом пени за нарушение сроков внесения измененной арендной платы необоснованным, поскольку в нарушение условий п.п. «к» п.10 договора арендодатель не уведомлял арендатора об увеличении размера платы за пользование лесным участком.

В соответствии с п.п. «к» п.10 договора в случае изменения ставок платы, указанных в п.6 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы арендодатель обязался производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса). 

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, приведена следующая правовая позиция: если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с августа 2021 по декабрь 2023 предприниматель исправно вносил арендную плату по договору, в соответствии с его условиями и уведомлениями №633 от 14.12.2020, №412 от 23.12.2021, №03 от 13.01.2023 об изменении арендной платы. 

Однако, в нарушение условий договора арендодатель не уведомил арендатора об увеличении размера платы за пользование лесным участком в части предъявленных требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие уведомления истцом ответчика о ежегодном изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, однако начисление истцом пени за нарушение сроков внесения измененной арендной платы является необоснованным в силу закона и условий договора.

Из материалов дела следует, что истец известил ответчика о перерасчете арендной платы и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.07.2024 в претензионном письме от 05.06.2024 (л.д.7). 

К претензии в качестве доказательства её отправки приложена почтовая квитанция от 05.06.2024 (л.д.8). 

Исходя из изложенного, суд полагает, что с учётом установленных в претензии сроков обязательства по внесению платы ответчик должен был исполнить до 01.07.2024 соответственно, просрочка в оплате допущена с 02.07.2024. 

По расчёту суда размер неустойки за просрочку платежа за период с 02.07.2024 по 01.01.2025 (178 дней) с применением ставок 0,1% составляет 242 284 руб. 13 коп. 

В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.   

Возражая против заявленных требований в части взыскания пени, ответчик также сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайствовал об ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

 В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 242 284 руб. 13 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 01.01.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Установленный в договоре размер неустойки (0,1%) не является чрезмерным, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует критериям, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды) и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (недопустимость извлечения преимущества из своего незаконного поведения).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 рублей до 10 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 55000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску о взыскании 2 280 551 руб. 64 коп. (1 403 561 руб. 43 коп. долга и 876 990 руб. 21 коп.) составляет 93417 руб.

Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 65680 руб. пропорционально сумме удовлетворённых требований (1 603 430 руб. 91 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесами Брянской области, г. Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, в пользу Управления лесами 

<

...> руб. 91 коп., в том числе 1361146 руб. 78 коп. долга и 242284 руб.13 коп. неустойки,

в доход федерального бюджета – 65680 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА