АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-4937/2017

12 апреля 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

Судей

Нарусова М.М.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания

 

  помощником судьи Шишкиной Д.И.,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих                 в деле лиц:

ФИО2 – представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, доверенность № 193 от 10.10.2018;

ФИО3 – представитель ООО «Агроальянс плюс», доверенность  от 05.04.2019;

ФИО4 – представитель ООО «Агроальянс плюс», доверенность от 05.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федерального государственного казенного  учреждения «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу  № А84-4937/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - истец, управление, ФГКУ «КТУИО» МО РФ) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс Плюс» (далее - ответчик, общество, ООО «Агроальянс Плюс») с иском об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества военного городка № 450а - нежилых помещений по ГП № 1 (административное) общей площадью 135 кв.м; № 2 (свинарник) общей площадью 1 744 кв.м; № 3 (навозохранилище) общей площадью 1 622,1 кв.м; № 4 (ДОК-12) общей площадью 354 кв.м; № 5 (ДОК-12) общей площадью 354 кв.м; № 6 (свинарник) общей площадью 1 607 кв.м; № 7 (весовая) общей площадью 95 кв.м, № 8 (кормоприготовительный цех) общей площадью                   144 кв.м; № 9 (котельная) общей площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, балка Бермана (далее – спорное имущество). 

Исковые требования мотивированы тем, что в силу положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), спорное имущество, являясь собственностью города Севастополя, было безвозмездно передано из собственности города Севастополя в федеральную собственность и закреплено за ФГКУ «КТУИО» МО РФ на праве оперативного управления. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 (судья Юрина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи: Тарасенко А.А., Карев А.Ю., Колупаева Ю.В.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, управление (далее - заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ФГКУ «КТУИО» МО РФ указывает, что материалами дела подтвержден факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, а также оформления его права собственности на имущество в нарушение действующего законодательства, в частности норм международного Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от 28.05.1997 «О параметрах раздела Черноморского Флота».

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

  Представители ООО «Агроальянс Плюс», возражая, полагают судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в силу договора купли-продажи государственного имущества (приватизации), заключенного 18.04.2008 между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и обществом, последнее является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу:                       

<

...>, а именно: административного здания площадью 127,20 кв.м (литер А) с пристройками (литер А, а1), уборной площадью 5,6 кв.м (литер Б), навеса площадью 84,90 кв.м (литер В), сооружения весовой площадью 13,0 кв.м (литер Г), ангара площадью 748,10 кв.м (литер Д), ангара площадью 740,80 кв.м (литер Е), здания котельной площадью 236,20 кв.м (литер Ж), здания насосной площадью 31,30 кв.м (литер З), навеса площадью 54,80 кв.м (литер И), здания бойни площадью 182,60 кв.м (литер К) с пристройкой (литер к), здания кормоцеха площадью 65,50 кв.м (литер М), здания свинарника площадью 1600,70 кв.м (литер Н), здания насосной для фекалий площадью 38,50 кв.м (литер О), навеса площадью 159,00 кв.м (литер П), навеса площадью 146,70 кв.м (литер Р), здания свинарника площадью 1616,90 кв.м (литер С) с пристройками (литер с1, с2, с3), сарая площадью 34,20 кв.м (литер Т), навеса площадью 25,40 кв.м (литер Ф), здания проходной площадью 5,30 кв.м (литер Х), лестницы, ограждения литер 1-7а, мощения I, II.

Право собственности общества на указанное имущество, зарегистрировано по правилам украинского законодательства 19.04.2008, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе - указанном выше договоре купли-продажи государственного имущества от 18.04.2008 № 207/40, заключенном в процессе приватизации государственного имущества, а также регистрацией права собственности на данное имущество (с присвоением кадастровых номеров 91:02:006032:119, 91:02:006032:120, 91:02:006032:121, 91:02:006032:122, 91:02:006032:123, 91:02:006032:124, 91:02:006032:125, 91:02:006032:126) по правилам российского законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» и в соответствии с Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, являющимся приложением к указанному распоряжению, недвижимое имущество военного городка 450а в количестве 9 зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, площадь земельного участка - 14,37 га, передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.

Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ «КТУИО» МО РФ подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.06.2016 № 1100 спорное имущество, указанное в приложении к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015                     № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», в том числе: свинарник общей площадью 1607,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:170), навозохранилище общей площадью 1622,1 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:171), ДОК-12 общей площадью 354,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:172), котельная общей площадью 370,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:176), свинарник на 500 голов общей площадью 1744,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:177), весовая общей площадью 95,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:178), кормоприготовительный цех общей площадью 144,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:179), ДОК-12 общей площадью 354,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:180), административное общей площадью 135,0 кв.м (кадастровый номер 91:01:005018:184), расположенные в г. Севастополе, балка Бермана, закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2017, от 07.02.2018 право собственности на спорные  9 объектов недвижимого имущества, особые отметки: военный городок № 450а, по ГП № № 1 - 9,  расположенные в г. Севастополе, балка Бермана, зарегистрировано за Российской Федерацией 01.04.2016 и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «КТУИО» МО РФ 07.02.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

Управление, полагая, что имущество, на которое зарегистрированы права ответчика, и закрепленное за учреждением имущество - одно и то же, 24.10.2017 обратилось в адрес ООО «Агроальянс Плюс» с претензией об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в которой выразило требование в десятидневный срок с момента получения претензии освободить недвижимое имущество: здания по ГП № № 1 – 9  военного городка № 450а и передать его по акту приема-передачи представителю ФГКУ «КТУИО» МО РФ. Требования претензии ответчиком не исполнены, спорное имущество по акту приема-передачи истцу не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 36 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), исходили из того, что на дату заключения между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и обществом договора купли-продажи 18.04.2008 не имелось юридических оснований для применения к виндицируемому имуществу ограничений, предусмотренных указанными выше международными соглашениями, и соответственно оснований полагать, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика по делу не имеется.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций, как сделанными без учета совокупности фактических обстоятельств и документальных доказательств по делу. 

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от 28.05.1997 «О параметрах раздела Черноморского Флота» (далее - Соглашение о разделе) государство Украина по существу распорядилось принадлежавшим ему имуществом, передав в пользование Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации объекты, перечисленные в приложениях 2 и 3.

В силу статей 2 и 3 Соглашения о разделе, перечни и параметры раздела Черноморского флота, перечни и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в приложении № 2; кроме того, используются объекты, указанные в приложении № 3.

         Настаивая на заявленных требованиях,  истец указывал,  что в соответствии с  частью 1 статьи 1 Соглашения о разделе Черноморский флот Российской Федерации  (ЧФ РФ) использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в г. Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения о разделе и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997.

Согласно протоколу № 2 Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю и Морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации (далее -  МИС ЧФ) заседания рабочей группы представителей от 26.12.2003 по выполнению п. № 3 Протокола пятого заседания Подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота Российской Федерации и его пребывании на территории Украины Смешанной Украинско-Российской комиссии по сотрудничеству (далее - протокол) стороны констатируют, в т.ч. по подпункту 2 пункта 3 протокола:

МИС ЧФ представил в РО ФГИ Украины по г. Севастополю уточненный (детализированный) перечень объектов, которые используются ЧФ РФ в                     г. Севастополе с учетом закрепления их за военными городками по состоянию на 28.05.1997 и на 01.01.2003 (далее - Перечень), в т.ч. п. 7 Объекты судоремонтных заводов - 13 судоремонтный завод (военный городок № 450а).

         РО ФГИ Украины по г. Севастополю проанализировало представленный Перечень и по возникшим вопросам получило от МИС ЧФ РФ соответствующие пояснения в виде сличительных ведомостей движения объектов за период 1996-2003 г.г. по данным инвентаризации недвижимого имущества (зданий, сооружений) КЖФ ЧФ РФ, переданного в аренду ЧФ РФ.

Также в соответствии с материалами технического дела № 126 от 1994 года по инвентаризации землепользования войсковой части 87069 Черноморского флота установлено, что спорное имущество приказом Командующего ЧФ от 03.12.1986 закреплено за в/частью 87069 - 13 судоремонтный завод.

Согласно Плану расположения земельного участка (Монастырская балка, Подсобное х-во в/ч 87068) его фактическая площадь составляет                14,37 га.

Более того, согласно ответу Коммунального предприятия «БТИ и ГРОНИ» г. Севастополя от 13.05.2009 исх. № 265, адресованному ФГУП 213 СРЗ ЧФ», по учетным данным архива право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: балка Бермана, б/н зарегистрировано за в/ч 87069 на основании акта госприемки, утвержденного распоряжением от 25.09.1986.

Также  истец обратил внимание арбитражного суда  на условия договора о совместной деятельности № 13/13/142-08/05 от 08.08.2005, заключенного между ООО «Агроальянс плюс» (предприятие) и Федеральным государственным унитарным предприятием «13 Судоремонтный завод Черноморского Флота» Минобороны России (партнер), из которого следует, что партнер в качестве вклада в совместную деятельность предоставляет предприятию право использовать для осуществления совместной деятельности арендованные Российской Федерацией у государства Украина и находящиеся в ведении партнера здания и сооружения подсобного хозяйства, расположенного в балке Бермана. 

При этом, истец сослался на  тот факт, что в соответствии с Перечнем военных городков, зданий и сооружений, земельных участков Севастопольского гарнизона, закрепленных за войсковыми частями и организациями Черноморского флота, приложение к приказу начальника Севастопольского гарнизона ЧФ РФ от 26.05.2010 № 41, в т.ч. здания и сооружения военного городка № 450а, закреплены ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского Флота» Минобороны России.

В соответствии с Перечнем военных городков, зданий и сооружений, земельных участков Севастопольского гарнизона, закрепленных за войсковыми частями и организациями Черноморского флота в Автономной Республике Крым, старших военных городков и представителей государственного районного заказчика, введенного в действие приказом командующего Черноморским флотом от 21.02.2013 № 326, в т.ч. здания и сооружения военного городка № 450а также закреплены за ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского Флота» Минобороны России.

Более того, истцом в материалы дела  была представлена техническая документация по инвентаризации (земельно-кадастровые работы и оформление правоустанавливающих документов) земельных участков, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации по участку                        № 7-1-450а (военный городок № 450а, г. Севастополь, балка Бермана) 2004 года, составленная ГП «Севастопольский геодезический центр». Согласно пояснительной записке (страница № 4 указанной документации) на основании пункта 6 Протокола четвертого заседания Подкомиссии по вопросам функционирования ЧФ РФ и его пребывания на территории Украины от 30.10.2002, техническому заданию, утвержденному начальником Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от 31.07.2003, ГП «Севастопольский геодезический центр» выполнило работы по инвентаризации земельного участка № 7-1-450а, который используется Черноморским флотом Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению о разделе земельному участку присвоен № 7-1-450а, где:

7 - раздел уточненного перечня объектов, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации в г. Севастополе;

1- номер пункта раздела;

450а - номер военного городка.

Земельный участок используется войсковой частью 87069 ЧФ РФ для обслуживания подсобного хозяйства.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка № 7-1-450а от 2004 года, переданного в аренду ЧФ РФ (страница № 17 вышеуказанной документации) согласованы границы земельного участка                   № 7-1-450а, переданного в аренду до 2017 года войсковой части 53158 (Морская инженерная служба) ЧФ РФ в соответствии с Соглашением о разделе.

 Учитывая  вышеизложенные обстоятельства, ФГКУ «КТУИО» МО РФ  полагает, что на момент заключения договора купли-продажи государственного имущества от 18.04.2008 между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и городе Севастополе и ООО «Агроальянс Плюс», Черноморский флот Российской Федерации обладал правами землепользователя военного городка № 450а, закрепленными в Земельном кодексе Украины (действовавшим на тот период времени).

Вместе с тем, по мнению суда округа, надлежащей правовой оценки  приведенных  истцом документальных доказательств и фактических обстоятельств,  судебные акты не содержат, в связи  с чем не могут отвечать требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного, представляется недостаточно обоснованным вывод  судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку спорное имущество, отчужденное на основании договора купли-продажи от 18.04.2008, не относилось к имуществу с особым правовым режимом использования, предусмотренным Соглашением о разделе и Соглашением о взаиморасчетах, постольку государство Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым действовало правомерно при заключении указанного договора.

Также судебной окружной коллегии с учетом субъектного состава  участвующих в деле лиц представляется недостаточно обоснованной ссылка судов  обеих инстанций на преюдициальный характер  вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда города Севастополя от 13.02.2014 по делу № 919/1115/13 по иску общества к Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что учитывая объективную сложность получения стороной  арбитражного процесса прямых доказательств фактического использования недвижимого имущества, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении фактических обстоятельств, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на противную сторону.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В силу изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в  связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение,  при котором суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287,  ч. ч. 1 - 3  ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А84-4937/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи М.М. Нарусов

                                                                                               ФИО1