АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34491/2023

г. Новосибирск

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 29 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная – Ремонтная компания -1» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «РЖД БИЗНЕС АКТИВ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за текущий ремонт грузовых вагонов в размере 48 860 руб. 18 коп., пени за несвоевременный платеж в размере 4886 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вагонная – Ремонтная компания -1» (далее - АО «Вагонная – Ремонтная компания - 1») с исковым заявлением к акционерному обществу «РЖД БИЗНЕС АКТИВ» (далее – АО «РЖД БИЗНЕС АКТИВ») о взыскании задолженности за текущий ремонт грузовых вагонов в размере 97 720 руб. 36 коп., пени за несвоевременный платеж в размере 9 772 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать задолженность за текущий ремонт вагона № 95928198 в размере 48 860 руб. 18 коп., пени и за несвоевременный платеж в размере 4 886 руб. 02 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.01.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за текущий ремонт грузовых вагонов в размере 48 860 руб. 18 коп., пеня за несвоевременный платеж в размере 4 886 руб. 02 коп.

30.01.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее - подрядчик) был заключен договор ВРК-1/38/2020 от 15.08.2022 на ремонт грузовых вагонов (далее - договор) с акционерным обществом «РЖД Бизнес Актив» (далее – АО «РЖД Бизнес Актив»).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт. Перечень Депо подрядчика указан в приложении № 3 к договору.

Согласно п. 3.9. договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Сумма задолженности перед вагонным ремонтным депо Тайга составила 97 720 руб. 36 коп. за произведенный текущий ремонт вагона № 91977603 (акт о выполненных работах № 2029 от 20.04.2023), текущий ремонт вагона № 95928198 (акт о выполненных работах № 2032 от 21.04.2023).

Истец в соблюдение досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию № 30 от 22.05.2023 с требованием о погашении задолженности за проведенный в депо истца ремонт грузовых вагонов № 91977603, 95928198. 

Ответчиком рассмотрены претензионные требования, в адрес истца поступил ответ на претензию № 951 от 19.07.2023. 

Истец, рассмотрев изложенные доводы в ответе, считает их необоснованными, а отказ со стороны ответчика погасить сложившуюся задолженность за ремонт грузовых вагонов не законным.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с исковым требованием в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, в материалы дела представлены акты выполненных работ от 21.04.2023 на общую сумму 48 860 руб. 18 коп. 

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что истцом проведены несогласованные с ответчиком работы в нарушение заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 2.4., 2.10, 2.14 РД 32 ЦВ-056-97 руководства по текущему ремонту на вагоне должны быть выявлены и обнаружены и устранены неисправности колесных пар, вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт. 

Буквальное значение и толкование п.2.4., 2.10, 2.14 данного руководства устанавливает требование выявлять, устранять в процессе текущего ремонта все прочие имеющиеся на вагоне неисправности помимо тех, которые были выявлены осмотрщиком вагонов в эксплуатации. То есть не допускать выпуск на сеть железных дорог вагона, имеющего любые неисправности. 

В соответствии с п. 21 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Распоряжением от 21.12.2010 № 286 Минтранса РФ, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожных подвижный состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в процессе эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. 

В приложении № 5 к Правилам № 286, предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно 5 его обслуживающие. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. 

Таким образом, при выявлении любого дефекта (нарушения), устранение которых осуществляется путем проведения ремонта, ответчик обязан осуществить именно указанный вид ремонта, независимо от наличия желания либо одобрения со стороны заказчика ремонта (владельца подвижного состава). 

  Кроме того, определенные виды работ при выполнении текущего отцепочного ремонта (например, контрольно-регламентные работы) проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Данный вывод подтверждается в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 по делу А40-120328/2014 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 по делу №305-ЭС15-2566. 

  В процессе выполнения текущих отцепочных ремонтов подрядчиком оказываются дополнительные услуги заказчику, не связанные с наличием либо отсутствием дефектов грузовых вагонов, а предоставляемые в силу отцепки вагона и его перевода в нерабочий парк, например сбор за подачу уборку вагона, который согласно условиям договора и расчетно-дефектных ведомостей не относится к работам ответчика по устранению выявленных дефектов. 

При обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. (п.2.1.5. раздела 2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. №50). 

Согласно инструктивным указаниям по заполнению и кодированию формы ВУ23М «уведомление на ремонт вагона»: «П.2.12. В строке «наименование неисправностей» записываются наименования неисправностей, по причине которых вагон перечислен в неисправные, и записываются коды неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов». 2.13. В строке «Вид требуемого ремонта (технического обслуживания)» указывается вид требуемого ремонта и наименование работ, которые необходимо произвести с вагоном перед ремонтом». 

Соответственно, уведомление формы ВУ-23М предусматривает указание вида требуемого ремонта для всего вагона по степени неисправности, а не определенной детали. Перевод вагона в неисправные, осуществляется по кодам неисправностей, указанных в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04).  

Этот документ применяется для классификации причин неисправностей вагонов. В соответствии с п.2.3.1. Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 при кодировке неисправностей первая цифра соответствует коду укрупненного узла, например: 1 - неисправности колесной пары. В представленных истцом в материалы дела уведомлениях ВУ-23М указана неисправность с кодом «102» тонкий гребень, указан вид требуемого ремонта вагона - текущий ремонт (ТР2). Соответственно, в уведомлении осмотрщиком указана, что выявлена неисправность колесной пары, и вагон подлежит ремонту в объеме ТР-2 (текущий отцепочный ремонт). 

  Следовательно, дефект в виде тонкого гребня на грузовом вагоне обнаружен в период его эксплуатации, до постановки в ремонт подрядчиком и обязанность устранить указанную неисправность в объеме работ установленных нормативно-технической документацией у ответчика возникла до проведения осмотра вагона. 

Ответчик не оспаривает факт отцепки 21.04.2023 грузового вагона № 9598198 на станции Тайга Западно-Сибирской ж.д. по 102 коду (тонкий гребень)  неисправности и направления данного грузового вагона в ремонтное депо истца, в котором на основании действующего договора ВРК-1/38/2020 от 15.08.2022 был произведен текущий ремонт данного вагона. 

Акт браковки колесных пар, в котором указаны неисправности, из-за которых был осуществлен именно этот вид ремонта колесной паре, не признан недействительным либо оспорен ответчиком. Суждение ответчика о том, что акты браковок были предоставлены после проведенного ремонта грузового вагона не подтверждены ответчиком документально.

При указанных обстоятельствах устранить дефект детали и обязанность провести ремонт колесным парам у подрядчика возникли вне зависимости от условий договора.

Дефект в виде тонкого гребня на грузовом вагоне обнаружен в период его эксплуатации до постановки в ремонт подрядчиком и обязанность устранить указанную неисправность в объеме работ установленных нормативно-технической документацией возникла до проведения осмотра вагона в порядке договора.

При указанных обстоятельствах обязанность устранить дефект детали и провести средний ремонт колесным парам у подрядчика возникла вне зависимости от условий договора.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязан производить текущий ремонт грузовых вагонов исходя из их технического состояния. Ремонт колесных пар подрядчик обязан производить в соответствии с руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), введенным в действие с 01.01.2013, нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 2.4 «РД 32 ЦВ056-97. руководящий документ «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденного МПС РФ 02.09.1997 (далее - руководство РД 32 ЦВ056-97), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Из пункта 8 руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар» от 31.12.77 № ЦВ/3429.

Согласно пункту 12 приложения № 5 правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - правила № 286) каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

Пунктом 14 приложения № 5 правил № 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности колесных пар, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до их осмотра и признания годными для движения, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктами 6, 7 порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2015 № 1327р, при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, как собственник вагона, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе непредвиденные, но являющиеся необходимыми расходы по ремонту вагона

Таким образом доводы истца о необоснованном ремонте колёсных пар, независимо от вида ремонта не находят своего подтверждения, так как обточка колёсных пар должна быть обязательна произведена перед допуском вагона к процессу перевозки.

Ремонт колесных пар №№ 29-718259-2019, 1175-137696-2019, произведен в соответствии с требованиями руководящего документа. Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 руководящего документа. Восстановление профиля поверхности катания колеса может проводится как при текущем ремонте колесных пар (п.12.4.1.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (п.12.4.1.3. руководящего документа), так и при среднем ремонте колесных пар (п.12.5.2.4., п.12.5.1.8).

В соответствии с п. 12.3.3 руководящего документа колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов.

При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. Руководящим документом оформление результатов вибродиагностики буксовых узлов исключительно в виде протокола не предусмотрено. Такой документ может быть составлен в виде отчета или иного документа, содержащего перечень данных, которые он должен содержать. Результаты диагностики по колесным парам с отрицательным результатом входного вибродиагностического контроля представлены в виде протоколов, отчетов, которые соответствуют требованиям, предусмотренным Руководством по вибродиагностике подшипников буксовых узлов вагонных колесных пар РД 32 ЦВ 109- 2011.

В данном случае при проведении среднего ремонта колесным парам, дефекты определены при помощи визуального контроля, в таком случае вибродиагностический контроль колесным парам не проводится. В виду того, что на колесных парах обнаружены выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам 53 х 2, колесным парам был определен и проведен средний ремонт колесных пар, в соответствии с разделом 12.5. Руководящего документа по ремонту колесных пар

Довод ответчика об отсутствии инициативы в части расследования причины отцепки вагона, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Расследование причин отцепки проводится в соответствии с действующим регламентом расследования причин отцепки и ведения рекламационной работы от 18.03.2020, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» В.А.Гапановичем (далее - регламент).

В соответствии с п. 1.3. расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах суждение ответчика о недобросовестности поведения истца не находит своего подтверждения.

Согласно пункту 2.1.4. договора, при постановке в ремонт грузовых вагонов необходимо осмотреть каждый грузовой вагон на предмет наличия неисправностей и определения предварительного объема работ и оформить дефектную ведомость формы ВУ22 на ремонт каждого грузового вагона с отражением в ней перечня ремонтных работ и направить заказчику.

При отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ремонт, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем депо подрядчика в одностороннем порядке.

При этом заказчик выражает свое согласие на проведение депо подрядчика работ по проведению ремонта грузовых вагонов в объеме, определенном депо подрядчика в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Решение о проведении среднего ремонта колесных пар принимают работники вагоноремонтных предприятий, обладающие специальными техническими познаниями и правом на выполнение соответствующих видов работ, самостоятельно, независимо от причины направления колесной пары в ремонт или причины отцепки вагона. 

Таким образом, обоснованность проведения среднего ремонта колесных пар определяется предприятиями, имеющими соответствующее оборудование и оснастку, приспособления и инструменты и средства измерения, а также удостоверения установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с положением об аттестации колеснороликовых участков в соответствии с п.1.4 руководящего документа

Ответчиком не оспаривается сам факт проведения ремонта в объеме среднего ремонта, его качество или стоимость. Обоснованность проведения среднего ремонта спорных колесных пар подтверждается прилагаемыми документами (выписками из журнала формы ВУ-53, выписками из журнала формы ВУ-90).

Согласно п. 3.9. договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа по каждому депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования депо подрядчика после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Действия истца по факту проведения среднего ремонта колесным парам ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями пункта 3.4. договора истец размещает акты о выполненных работах в программе ВАРЕКС с комплектом документов, в свою очередь ответчик согласовывает данные документы в течение трех рабочих дней (пункт 3.6. договора).

Договором предусмотрено, что в случае если от заказчика (ответчика) не поступит мотивированного отказа в течение трех календарных дней с даты получения заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5, данные документы признаются сторонами, согласованными с даты направления документов на бумажном носителе (даты почтовой квитанции), а указанные работы считаются выполненные должным образом.

В виду того, что в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов о выполненных работ на вышеуказанные спорные вагоны не поступало, истец считает услуги оказаны должным образом в соответствии с условиями договора, принятыми ответчиком и подлежащие оплате в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании задолженности в размере 48 860 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 886 руб. 02 коп.

В соответствие с условиями договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с п.3.9. договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ п. 7.4. договора.

Проверив расчет пени, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «РЖД БИЗНЕС АКТИВ» (ОГРН 

<

***>)в пользу акционерного общества «Вагонная – Ремонтная компания -1» (ОГРН 

<

***>) задолженность за текущий ремонт грузовых вагонов в размере 48 860 руб. 18 коп., пени за несвоевременный платеж в размере 4 886 руб. 02 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Вагонная – Ремонтная компания -1» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 075 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 546254 от 17.11.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                            Д.Н. Дорофеева