﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6529/2018

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.	

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей	Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Годонюка Ю.И., действующего на основании доверенности от 09.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Борисовича  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 по делу №А17-6529/2018, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А., 

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Борисовича  (ИНН: 240500417185; ОГРНИП: 304244301200041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивашка» 

(ИНН: 3711035415; ОГРН: 1133711002479),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» 

(ИНН: 5406257888; ОГРН: 1035402497052)

о взыскании стоимости оплаченного отвара,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Борисович (далее – Истец, ИП Кузнецов А.Б., Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивашка» (далее – Ответчик, ООО «Ивашка», Общество) о взыскании:

- 133 923,75 руб. стоимости оплаченного товара, 

- 5 010,30 руб. расходов по оплате госпошлины, 

- 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 

- 14 888,83 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016, 

- 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019:

- требования Предпринимателя о взыскании с Общества 5 010,30 руб.   расходов по оплате госпошлины, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, 14 888,83 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.08.2016 оставлены без рассмотрения;

- в удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Кузнецов А.Б. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- суд первой инстанции сделал неверный вывод о переходе к покупателю 30.03.2016 права собственности на спорный товар,

- при рассмотрении дела №А45-20885/2016 не было сделано вывода о принятии груза в полной номенклатуре и количестве согласно товарной накладной от 30.03.2016, то есть доказательств передачи перевозчику  заказанного и оплаченного по договору № 30/2005 товара не имеется.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 18.03.2019  подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «Ивашка» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

ООО «РАТЭК»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.     

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ИП Кузнецов и ООО «РАТЭК» явку своих представителей в судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда 13.06.2019 не обеспечили, ИП Кузнецов А.Б. просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда 13.06.2019 представитель ООО «Ивашка» поддержал свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора купли-продажи товара от 17.04.2015 №30/2015 между Предпринимателем и Обществом возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 8, 15, 224, 307, 393, 458, 487, 459, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования ИП Кузнецова А.Б. признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В пунктах 3 и 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии со статьей 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Под передачей вещи в силу статьи 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2015 между ООО «Ивашка» (продавец) и ИП Кузнецовым А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 30/2015, по условиям  которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить изготовленную продавцом детскую одежду, указанную в счете на оплату в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 ассортимент, количество, цена, стоимость товара по договору определяется сторонами в выставленном счете.

Согласно пункту 3.1 договора продавец на основании заявки покупателя в течение 7 рабочих дней изготавливает, собирает товар, о чем извещает покупателя.

Поставка товара осуществляется транспортом покупателя по товарным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора); датой поставки считается дата, указанная в накладной продавца (пункт 3.3 договора); право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара непосредственно покупателю или при передаче товара продавцом транспортной компании.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара покупателем производится на условиях стопроцентной предоплаты в течение 5 рабочих дней после выставления счета продавцом.

Истец по платежному поручению от 25.03.2016 № 89 перечислил Ответчику  134 923,75 руб., указав в назначении платежа: оплата по счету № 75 от 23.03.2016.

Согласно транспортной накладной от 30.03.2016 № 2801618596 ООО «Ивашка» (грузоотправитель) передал товар перевозчику (ООО «РАТЭК») с указанием грузополучателя – ИП Кузнецов А.Б.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2017 по делу №А45-20885/2016 (вступило в законную силу 17.05.2017) исковые требования ИП Кузнецова А.Б. к ООО «РАТЭК» о взыскании 134 923,75 руб.  ущерба, причиненного утратой груза, удовлетворены частично в сумме 1000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А45-20885/2016, апелляционная жалоба ИП Кузнецова А.Б. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 по делу №А45-20885/2016 кассационная жалоба ИП Кузнецова А.Б. оставлена без удовлетворения.

Претензией от 09.10.2017 (направлена заказным почтовым отправлением 09.10.2017 и 18.05.2018) Истец предлагал Ответчику возместить стоимость неполученного товара в полном объеме в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Кузнецова А.Б. Данная претензия получена адресатом 18.10.2017 и 24.05.2018, но оставлена без удовлетворения.

Таким образом, приняв во внимание раздел 3 договора, а также обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела №А45-20885/2016, суд первой инстанции сделал правильный вывод о переходе к покупателю 30.03.2016 права собственности на спорный товар.

Довод Предпринимателя об отсутствии доказательств по делу №А45-20885/2016 принятия груза в полной номенклатуре и количестве согласно товарной накладной от 30.03.2016, то есть доказательств передачи перевозчику  заказанного и оплаченного по договору № 30/2005 груза, не имеется, апелляционный суд не принимает, так как в рамках дела  №А45-20885/2016 был установлен факт утраты груза, переданного перевозчику по транспортной накладной от 30.03.2016 № Ивн2801618596.

Учитывает также апелляционный суд, что и в рамках дела №А45-20885/2016, и в рамках настоящего дела требования заявлялись не в отношении отдельно названного из всей номенклатуры товара, а в отношении всей партии груза, названной в товарной накладной от 30.03.2016 № Ивн2801618596.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019   законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Кузнецова А.Б.   по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2019 по делу №А17-6529/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Борисовича (ИНН: 240500417185; ОГРНИП: 304244301200041) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.В. Хорова

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных