АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53497/2019

30 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цинковые покрытия», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск

к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области

об оспаривании постановлений, 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области: ФИО2, действующей на основании доверенности,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цинковые покрытия» (далее – заявитель, ООО «Цинковые покрытия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (далее – ответчик, Отдел) с заявлением о признании недействительным постановления по делу № 1957/19/74059-АП об административном правонарушении от 21.08.2019 и постановления об административном правонарушении № 32274059190001957018 от 27.11.2019.

Определением от 09.01.2020 заявление принято к производству, к участию в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Управление, л.д. 1).

 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ, а также поддержал заявление в полном объеме (л.д. 23, 25, 66-67).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признал, письменного отзыва не представил.

Отдел, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного отзыва не представил (л.д. 31-32).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.01.2017 в отношении ООО «Цинковые покрытия» возбуждено исполнительное производство №14082/17/74059-ИП (л.д. 39, 42-44).

Из текста постановления по делу о назначении административного наказания от 21.08.2019 следует, что ООО «Цинковые покрытия» не предприняло мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2019 (л.д. 14).

21.08.2019 в отношении ООО «Цинковые покрытия» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 10, 45-46).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 21.08.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8-9).

Далее, на основании постановления от 27.11.2019 № 32274059190001957018, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7), возбуждено исполнительное производство.

Данные постановления оспорены ООО «Цинковые покрытия» в арбитражный суд.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления ответчиком приняты 21.08.2019 и 27.11.2019, получено заявителем 23.12.2019 (л.д. 8-9). Жалоба на постановления направлена в арбитражный суд 26.12.2019 (л.д. 20).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

 

Кроме того, в соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченными на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 составлен судебным приставом-исполнителем ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания от 21.08.2019 вынесено начальником отдела ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от 27.11.2019 № 32274059190001957018 вынесено заместителем начальника отдела ФИО5 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Цинковые покрытия» (л.д. 42-44).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Отделом  21.08.2019 в отсутствие законного представителя ООО «Цинковые покрытия».

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие извещение заявителя о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71, 211 АПК РФ в части соблюдения гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд полагает, что в нарушение положений статьей 25.4, 28.2 КоАП РФ в данном случае гарантии прав и законных интересов ООО «Цинковые покрытия» не соблюдены, поскольку ему не представлена реальная возможность представить свои объяснения и замечания относительно вменяемого правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Отделом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (статья 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 1, 2 статьи 105).

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Из текста постановления по делу о назначении административного наказания от 21.08.2019 следует, что ООО «Цинковые покрытия» не предприняло мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2019 (л.д. 14, 41, 45-46).

Кроме того, на основании постановления от 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство №197396/19/74059-ИП с предметом взыскания: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб. (л.д. 6, 48-49).

Иных доказательств по делу об административном правонарушении ответчиками не представлено.

 

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе судебного разбирательства Отделом не представлено доказательств, из которых возможно установить факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя (факт вручения документов должнику, акт фиксации не представления либо неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок и т.д.).

Процессуальные требования к получению доказательств Отделом не соблюдены (не представлено ни одного доказательства в обоснование законности принятия оспариваемого постановления).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что событие вмененного правонарушения не установлено и не доказано Отделом.

 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о совершенном ООО «Цинковые покрытия» правонарушении, а также в связи с неполным выяснением административным органом всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Отдел не доказал наличие события вменяемого ООО «Цинковые покрытия» административного правонарушения.

 

Более того, суд отмечает, ООО «Цинковые покрытия» также оспаривает постановление от 27.11.2019 № 32274059190001957018, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7).

Данное постановление поступило в отдел в виде электронного документа, сформированного через базу «АИС ФССП».

Суд отмечает, что в материалы дела текст данного постановления, в том числе, протокол об административном правонарушении, сторонами не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактически в отношении ООО «Цинковые покрытия» принято только постановление от 21.08.2019, именно текст которого и поступил как исполнительный документ с целью возбуждения исполнительного производства.

Более того, постановлением от 09.06.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №197396/19/74059-ИП от 29.11.2019 отменено (л.д. 59), постановлением от 25.06.2020 прекращено постановление по делу об административном правонарушении  №32274059190001957019 от 27.11.22019 по делу об №1957/19/74059-АП от 31.08.2019 (л.д. 70).

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вместе с тем, заявленные требования ООО «Цинковые покрытия» на момент рассмотрения дела не могут быть удовлетворены, поскольку постановлением заместителем руководителя Управления от 25.02.2020 постановление от 21.08.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Цинковые покрытия» прекращено (л.д. 37-38, 68-69).

Доводы заявителя, изложенные в пояснениях от 25.06.2020 (л.д. 66), судом не принимаются.

В рамках настоящего дела оспаривается именно постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, в то время как фактически в представленных пояснениях заявитель возражает относительно самих действий ответчиков.

При таких обстоятельствах, фактически предмет спора на момент принятия судебного акта отсутствует, что свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленного требования ООО «Цинковые покрытия».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Цинковые покрытия».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                             подпись                                                             И.А. Горлатых