АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5143/2024

25 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (лично, паспорт) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 

по делу № А43-5143/2024,

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 

о признании незаконным решения филиала публично-правовой компании «Роскадастр» 

по Нижегородской области от 18.01.2024 № 37-318/2024, 

о взыскании с филиала публично-правовой компании «Роскадастр» 

по Нижегородской области в доход федерального бюджета судебного штрафа

 

и у с т а н о в и л :

 

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области (далее – ППК «Роскадастр») от 18.01.2024 № 37-318/2024 в предоставлении информации, о взыскании с ППК «Роскадастр» в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением от 29.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным решения ППК «Роскадастр» от 18.01.2024 № 37-318/2024; требование о взыскании с ППК «Роскадастр» судебного штрафа суд оставил без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 решение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить их. Арбитражный управляющий указывает, что регистрирующий орган незаконно отказал ему в предоставлении запрашиваемой информации. Кроме того, прекращение производства по делу в части требований о взыскании с ППК «Роскадастр» штрафа в доход федерального бюджета является незаконным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана арбитражным управляющим в судебном заседании.

ППК «Роскадастр» отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установили суды, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2023 по делу № А43-10937/2023 введена процедура реструктуризации долгов ФИО2 Финансовым управляющим назначен ФИО1 

Реализуя полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина, ФИО1 03.11.2023 обратился с запросом в ППК «Роскадастр» о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН об объектах недвижимости и (или) их правообладателях в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2, приложив указанное определение суда. 

Запросу присвоен номер – КУВИ-001/2023-249750623. 

Нижегородский филиал ППК «Роскадастр» 09.11.2023 уведомил ФИО1 об оставлении запроса без рассмотрения, поскольку финансовым управляющим не приложена копия решения суда, заверенная в соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, а именно копия решения суда подписывается судьей, удостоверяется печатью суда, в конце текста проставляется отметка о вступлении судебного решения в законную силу. 

ФИО1 19.12.2023 обратился в адрес руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области с жалобой на отказ в предоставлении сведений из ЕГРН. 17.01.2024 Нижегородский филиал ППК «Роскадастр» вынес решение № 57 об отказе в удовлетворении жалобы финансового управляющего. 

Письмом от 18.01.2024 № 37-318/24 финансовый управляющий был уведомлен о принятом решении, одновременно уведомлен о сформированной выписке из ЕГРН. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон         № 127-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и исходя из отсутствия предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания незаконным решения уполномоченного органа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий вправе, в том числе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ). 

Финансовый управляющий на основании соответствующего запроса арбитражного суда обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении сведений, непосредственно касающиеся должника, его родственных связей в согласии с целями и задачами соответствующих процедур в рамках дела о банкротстве. 

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью ППК «Роскадастр» определены Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – Закон № 448-ФЗ). 

На основании части 1 статьи 4 Закона № 448-ФЗ ППК «Роскадастр» осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в частности, Законом № 218-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования. 

Частью 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ определено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования. 

Пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона №218-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ. 

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 10.07.2023 по делу № А43-10937/2023 Арбитражный суд Нижегородской области финансовым управляющим должника утвердил ФИО1 В соответствии с положениями норм Закона № 127-ФЗ полномочия финансового управляющего возникают с момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97): в рассматриваемом случае – с 06.07.2023 (дата объявления резолютивной части о введении процедуры).

При вынесении определения от 10.07.2023 по делу № А43-10937/2023 арбитражный суд наделил финансового управляющего правом на обращение в Управление с запросом о предоставлении информации в отношении должника. 

В уведомлении от 09.11.2023 государственный орган указывает, что финансовый управляющий не представил надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего его полномочия. 

Определение от 10.07.2023 о введении процедуры реструктуризации долгов было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 5 ст. 15 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ, ч. 2 ст. 474.1 УПК РФ). 

При этом экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и его экземпляр, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам дела, тогда как экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства. В связи с этим следует констатировать, что экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, который содержит отметку о подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, имеет равную юридическую силу с судебным актом, выполненным на бумажном носителе. 

Финансовому управляющему для подтверждения его полномочий достаточно предоставить в государственный орган копию соответствующего судебного акта с указанием о подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Заверение такового в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 100 от 25.12.2013, не требуется.

С учетом изложенного, судами установлено, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для возврата запроса финансового управляющего без исполнения, и, как следствие, для отказа в удовлетворении жалобы финансового управляющего на указанные действия.

При этом суды обоснованно отметили, что в оспариваемом решении Роскадастр указал на фактическое исполнение запроса ФИО1 и возможность получить документы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий ФИО1 подтвердил факт получения запрошенной выписки из ЕГРН до получения оспариваемого решения Роскадастра от 18.01.2024.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящее время права заявителя восстановлены, истребуемые в отношении должников сведения получены. Превентивная защита (защита на будущее время) в настоящем случае недопустима и противоречит нормам права.

Предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий для признания незаконным ненормативного правового акта, решения уполномоченного органа отсутствует, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суды законно и обоснованно отказали арбитражному управляющему в удовлетворения заявленного требования.

Рассмотрев требование о взыскании с ПКК «Роскадастр» судебного штрафа, суды установили следующее.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Статьи 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрывает порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. 

Таким образом, принятие решения о наложении судебного штрафа относится к полномочиям суда, вынесшего неисполненный судебный акт. Требование о взыскании с ПКК «Роскадастр» судебного штрафа в доход федерального бюджета в размере 100 000 рублей ФИО1 может заявить в рамках дела № А43-10937/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, а не в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили требование арбитражного управляющего о наложении судебного штрафа без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А43-5143/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева